Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-72/2020;) от 22.06.2020

УИД 18RS0031-01-2020-000351-24

Дело № 1-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики                  22 января 2021 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Уткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н., помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кондренкова С.И.,

подсудимого Нафигина В.А., его защитника – адвоката Тихомоловой Л.С. (удостоверение №460, ордер №004125 от 30.06.2020 года),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Урасиновой Н.Г., Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нафигина Владислава Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.02.2020 года Якшур-Бодьинскийм районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.08.2020 года, срок дополнительного наказания истекает 10.03.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, 19 апреля 2020 года в период с 16 часов до 18 часов, Нафигин В.А. находился в квартире по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №7 употреблял спиртное. В это же время у Нафигина В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем их перевода через приложение Сбербанк Онлайн с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счету № на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 19 апреля 2020 года около 18 часов Нафигин В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, вышел на улицу с мобильным телефоном последней, где у <адрес>, УР, встретил ранее знакомого Свидетель №1

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Нафигин В.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, введя в заблуждение Свидетель №1, предложил последнему перевести денежные средства на его банковскую карту, с целью их дальнейшего снятия в банкомате. На предложение Нафигина В.А., Свидетель №1 согласился и, будучи введенным в заблуждения, относительно преступных действий Нафигина В.А., передал последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Нафигин В.А., изменив пароль в приложении Сбербанк Онлайн, установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, зашел в приложение Сбербанк Онлайн и тайно из корыстных побуждений в 18 часов 33 минуты того же дня, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, незаконно перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №1

После чего, Нафигин В.А., в продолжение своих преступных намерений, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, установленный в фойе магазина «Чуровской» по <адрес>, где через банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №1 в период времени с 18 часов 33 минут до 19 часов 00 минут того же дня, снял денежные средства в сумме 4 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Своими преступными действиями Нафигин В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нафигин В.А. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям Нафигина В.А., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, следует, что 19.04.2020 года около 18.00-19.30 час. похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей с карты Потерпевший №1 путем их перевода на другую карту. В содеянном раскаивается, вину признает. В тот день он употреблял спиртное с Свидетель №2, Свидетель №5, Потерпевший №1 и ее подругой Свидетель №7. Также с ними был Свидетель №4. Ходили в баню к Свидетель №5, после обеда пошли к нему домой. Дома у Свидетель №5 они также употребили спиртные напитки, конфликтов между ними ни у кого не было. Через какое- то время, около 16-17 часов 19.04.2020 года Потерпевший №1 устала и сказал, что пойдет спать в комнату, он пошел вместе с ней, где Потерпевший №1 уснула. Перед тем как уснуть, Потерпевший №1 ему разрешила «посидеть» в ее телефоне в соцсетях. Когда Потерпевший №1 спала, он увидел, что в телефоне у нее имеется приложение «Сбербанк Онлайн». В это время он решил без разрешения Потерпевший №1 перевести деньги с ее карты на чью либо карту. Для этого, он взял телефон Потерпевший №1, вышел из квартиры на улицу. Он никому ничего не говорил, остальные остались в квартире, кроме Свидетель №4, который пошел вместе с ним. Они пошли к дому № <адрес>, где на улице у подъезда он встретил своего знакомого по имени ФИО11. Он у ФИО11 спросил, есть ли у него карта Сбербанк, на что ФИО11 ему ответил, что есть. Тогда он ФИО11 сказал, что переведет ему на карту деньги в сумме 4 000 рублей, а потом их снимет в банкомате с его карты. ФИО11 согласился. ФИО11 достал из кармана одежды свою карту и отдал карту ему. После чего, он на телефоне Потерпевший №1 вошел в приложение Сбербанк Онлайн, при этом, так как он не знал ее пароль для входа в приложение Сбербанк Онлайн, он сменил пароль. А именно нажал на «смену пароля», после чего на телефон Потерпевший №1 с номера 900 пришел новый пароль, через который он уже зашел в приложение Сбербанк Онлайн. Он перевел денежные средства в размере 4 000 руб. с карты Потерпевший №1 на карту ФИО11. Все это он производил, находясь у <адрес>, у подъезда, где проживает ФИО11, на чью карту он перевел деньги Потерпевший №1. Переведя деньги, он пошел в магазин «Чуровской», расположенный в <адрес>, где расположен банкомат Сбербанка. Свидетель №4 с ним уже не пошел, остался на улице у <адрес>. В данном банкомате он с карты ФИО11 уже снял деньги в сумме 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. После чего, он зашел в магазин «Чуровской», где купил еще водки и продукты питания. Расплачивался, как ему помнится в магазине деньгами, которые он снял в банкомате. Карту он отдал обратно ФИО11. Потом пошел обратно в квартиру Свидетель №5 вместе с водкой и продуктами питания. В квартире он уже никому ничего не говорил, откуда у него все, никто и не спрашивал. Потерпевший №1 все это время спала. Через какое-то время, к Свидетель №5 домой приехали родственники и выгнали их из квартиры. Он пошел разбудил Потерпевший №1, и они все пошли в квартиру ФИО25, где также стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 стала спрашивать у него про свою карту, сказала, что у нее пропала карта Сбербанка. Тогда он достал из кармана своей куртки ее карту и отдал ей. Она стала кричать на него, что он без спроса забрал ее карту, потом она проверила баланс на своей карте. Она не могла еще зайти в приложение, так как он сменил пароль, но потом зашла, так как тоже сменила пароль еще раз. Когда Настя обнаружила, что у нее пропало с карты 4 000 рублей, она стала кричать на него, что он без разрешения потратил ее деньги и позвонила в полицию. Деньги ему Потерпевший №1 действительно не разрешала брать, он перевел их без спроса. От 4 000 рублей у него осталось только 1 250 рублей, которые он отдал обратно Потерпевший №1. Остальное потратил на продукты и спиртное в магазине с. Чур. В настоящий момент он весь ущерб возместил. Вину свою признает /л.д. 72, 76-78, 88-91, 97-98/.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии при изложенных обстоятельствах, помимо признания подсудимым вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что 19 апреля 2020 года они были у знакомого ФИО3 в селе Чур, точный адрес она не знает. Они пришли на квартиру к знакомому ФИО3, она стала искать свои карты и телефон. Телефон нашла, но в Сбербанк онлайн, уже не могла войти, потому что у нее поменяли пароль. После чего, она восстановила пароль, зашла в историю переводов и увидела, что сделан перевод 4000 рублей, который она не делала. В последующем карта нашлась, ее отдал ФИО3. Изначально он отрицал, что денежные средства перевел он. Однако, когда его поймали, в тот же день он отдал ей 1 250 руб., которые у него были с собой, а потом его бабушка отдала ей еще 2 750 рублей.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что весной 2020 года в вечернее время пришли ФИО11 с Владиком - оба были пьяные, пришли с большими пакетами. Зашли в комнату, потом, видимо выпили. Через некоторое время явились две девчонки, начали разбираться, деньги искать. Вызывали полицию, полиция приехала и начала разбираться, взяли с них объяснения. ФИО11 уже в это время был совсем пьяный, уснул.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании оглашены ее показания в части, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.04.2020 года ее сына Свидетель №2 целый день дома не было. Около 19 часов 30 минут -20 часов ФИО11 пришел в состоянии алкогольного опьянения вместе с друзьями, которых она видела в первый раз. Были 2 девушки, парень высокого роста и мальчик лет 12-13. Они все сразу же зашли в комнату к ФИО11. Чем они там занимались, она не знает, к ним в комнату не заходила, но видела, что они пили спиртное /л.д. 57-58/.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что 18 или 19 апреля 2020 года приехала в с. Чур. Были в бане у Свидетель №5, после бани она пошли к Свидетель №5 домой. С ним был еще ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №4. В этот день также ходили к знакомому ФИО66 и Свидетель №2 домой. Потом Потерпевший №1 стала проверять карты, карты не обнаружила у себя в сумке и сказала Владу, давай карту. Он отдал ей карту и все. По телефону Потерпевший №1 обнаружила, что списано 4 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что она являлась опекуном Нафигина В.А., воспитывала его с детства. Он закончился училище, учился хорошо, был нормальным ребенком. Жил он с ней, работал то на стройке, то на автомойке. Когда она попала в больницу, он в бега подался. Денежные средства он вернул полностью Потерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании оглашены ее показания в части, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что денежные средства в сумме 2 800 руб. Потерпевший №1 за Влада оплатила она, так как у Влада нет денег /л.д. 130-131/.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании Свидетель №9 оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что 19.04.2020 года он находился дома, употреблял спиртные напитки. Ближе к вечеру, он вышел на улицу, к нему подошел Влад, который с ним поздоровался и спросил у него, есть ли у него карта Сбербанк. Он Владу ответил, что есть. Тогда Влад сказал ему, что переведет на его карту деньги, а потом их снимет в банкомате, расположенном в магазине с. Чур. Он согласился, но какие деньги и откуда Влад переводил, он не спрашивал, так как ему было не интересно. Сам Влад ему ничего не говорил. Так как карта Сбербанка у него всегда при нем, он отдал ее Владу. Влад при нем через телефон производил какие-то действия, он не вникал, а потом сказал, что снимет с его карты деньги. Какую сумму Влад перевел ему на карту, он не знает. Он сказал Владу пин-код своей карты и Влад пошел к магазину, где у них расположен банкомат. Он пошел следом за Владом, но так как он ходит с палочкой, то от Влада он отстал. Когда он пришел в магазин в <адрес>, где в <адрес> расположен банкомат, он понял, что Влад уже снял деньги и закупался в самом магазине. Он Влада немного подождал, пока ФИО3 ему не вернул кату, после чего ушел. С его карты его личные деньги не пропали /л.д. 44-45/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что в ночь с 18 на 19 апреля 2020 года он ночевал у Свидетель №5, который проживает в соседнем подъезде. Утром 19.04.2020 года около 08 часов он пошел в аптеку за спиртом и на улице встретил своего знакомого Нафигина Влада. Он позвал Влада с собой к ФИО24. Нафигин был с похмелья. Они пошли в квартиру к Свидетель №5, где стали пить спирт. Пока пили, Влад позвал своих знакомых девушек к ним. Девушки приехали примерно ближе к обеду около 11 часов. Влад и он встретил их на улице у подъезда, после чего они все пошли в баню к Свидетель №5, которая расположена недалеко от дома. Пока они сидели в бане, Влад позвонил кому-то и позвал к ним и через какое-то время к ним пришел мальчик по имени ФИО76, лет 12-13. Данил с ними не пил, просто сидел. В бане они все отдыхали, употребляли спиртное, он понял, что пили на деньги девушек. Как зовут девушек, он не помнит. Помнит, что после бани они пошли в квартиру к Свидетель №5, где также пили спиртное. От выпитого, он уже дальнейшие события помнит плохо. Потом их всех из квартиры ФИО24 выгнали, было это ближе к вечеру. Они все пошли к нему домой, где сидели у него в комнате. Потом он помнит, что между одной из девушек и Владом произошел конфликт, они стали ругаться из-за каких-то денег и их всех его мама выгнала из квартиры. Он сам лег спать. Из-за каких денег Влад с девушкой ругался, он не понял /л.д. 55-56/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.04.2020 года ему позвонил Влад и попросил принести колонку послушать музыку в баню, расположенную на <адрес>. Когда он пришел в баню, то там были 2 девушки, которых он видел в первый раз, Нафигин и Свидетель №5. Также он понял, что с ними был Свидетель №2, но он до его прихода ушел. Они все пили спиртное, он с ними не пил, просто сидел. Через какое-то время примерно часа через 2 они все пошли в квартиру к Свидетель №5, где также стали пить спиртное. В квартиру к Свидетель №5 также пришел и Свидетель №2. Он сидел вместе с ними, включал музыку через колонку с телефона одной из девушек. Примерно около 16-17 часов, точное время он уже не помнит, Влад вместе с девушкой ушли в комнату спать. Потом Влад вышел один из комнаты и позвал его на улицу. Он согласился. Они пошли мимо <адрес>. В это время они на улице встретили хромого мужчину с палочкой. Влад подошел к данному мужчине и спросил у него, есть ли у данного мужчины карта Сбербанка, мужчина ответил, что есть. После чего Влад сказал мужчине, что он переведет на карту мужчины деньги, а потом их снимет. Сумму денег он не слышал. Влад с мужчиной договорились и пошли в сторону магазина «Чуровской». Он с ними уже не пошел, остался на улице. У Влада он видел в руках сотовый телефон, который ранее он видел у одной из девушек, которая давала слушать музыку. Но при нем Влад никакие манипуляции с телефона не проводил, никому не звонил /л.д. 59-61/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что 19.04.2020 года к нему с самого утра пришел Свидетель №2 и Нафигин Влад. Его бабушки дома не было, так как она уехала в г. Ижевск в гости. Во сколько пришли Путиницев ФИО11 и Нафигин Влад, он не помнит, по времени не ориентировался, так как был с похмелья. Они пили спиртосодержащую жидкость, которую Нафигин и ФИО25 принесли с собой. Через некоторое время они пошли к нему в баню. При этом к Владу приехали его знакомые девушки из г. Ижевска, ранее он их не знал. Имя девушки говорили, но он не помнит. События он помнит очень плохо, так как был уже в сильном алкогольном опьянении. Ближе к обеду или после обеда они все вместе пошли к нему в квартиру, где также употребляли спиртное. Приходил ли к ним еще кто–либо или нет, он не помнит. Кто чем занимался у него в квартире, он не помнит, так как был уже в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что в какое-то время в квартиру приехала его сестра Свидетель №6 и выгнала всех из квартиры. Он остался дома. Остальных их больше не виде, куда они ушли, он не знает. О том, что кто-то у кого-то украл деньги, ему ничего не известно /л.д.62-63/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что у нее есть бабушка ФИО2, которая проживает в <адрес>. 19.04.2020 года бабушка приезжала к ней в гости днем, вечером на своем автомобиле они поехали обратно в с. Чур. В с. Чур они приехали около 19 часов. Когда приехали, то в это время в квартире находились ее брат Свидетель №5, который проживает с бабушкой. Свидетель №5 находился в квартире вместе со своим другом Свидетель №2. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в комнате в спальне спала девушка, которую она видела в первый раз. Девушка спала и также находилась в сильном алкогольном опьянении. В это время в квартиру с улицы зашел Нафигин Влад. Она стала со всеми ними ругаться и выгнала всех из дома. Нафигин Влад разбудил девушку, после чего все они ушли из квартиры. Свидетель №5 остался дома. О том, что у девушки украли деньги, она уже узнала от сотрудников полиции, подробностей она не знает /л.д.64-65/.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Чуровской» по адресу <адрес>. 19.04.2020 года она находилась в магазине на работе. Примерно около 18 часов 30 минут - 19 часов, когда она находилась на кассе, на кассу прошел Нафигин Влад и положил на кассу бутылку колы, около 4 апельсинов, 2 груши, шоколад, пиво 1,5 литра, и что-то еще, не помнит. Она пробила ему покупку, вышло примерно около 500-700 рублей. Нафигин Влад достал купюру достоинством в 1 000 рублей. Она стала проверять данную купюру, на что Влад ей сказал, что купюру проверять не надо, так как он только что снял ее с банкомата. Она сдала ему сдачу с покупки купюрами, как помнится, по 100 рублей. Также попросил 1 купюру 1 000 рублей разменять. Она разменяла ему данную купюру купюрами по 100 рублей. В это время перед входом в магазин у банкомата стоял Свидетель №1, который, как она поняла, ждал ФИО3 и спросил у него, когда он отдаст карту. Карту Влад ФИО11 передал, после чего они оба ушли. Нафигин Влад в этот день был в сильно алкогольном опьянении. Откуда у него были деньги, она не знает /л.д.68-69/.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, Свидетель №11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что Нафигин по характеру общительный, приветливый. Ранее проживал с бабушкой в с. Чур, где сейчас проживает не знают. В состоянии опьянения замечен не был, нигде не работает, семьи нет. /л.д. 127-128/.

Кроме того, вина подсудимого Нафигина В.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району №1506 от 20.04.2020 года, о том, что просит установить лицо, которое 19.04.2020 года в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут незаконно перевело с ее ФИО3 Сбербанк МИР денежные средства в сумме 4 000 рублей /л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен кабинет №9 ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району. В ходе ОМП изъято: карта Сбербанк №<данные изъяты>; сотовый телефон «Айфон»; чек по операции Сбербанка Онлайн от 19.04.2020 года; денежные средства в сумме 1 250 рублей /л.д.5-7/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение фойе магазина «Чуровское» по адресу: УР, <адрес>. В ходе ОМП изъята видеозапись /л.д.15-16/

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 года, в ходе которого осмотрен конверт. При вскрытии конверта, из него извлечена флеш-карта с видеозаписью. В ходе осмотра видеозаписи, запись с флеш-карты скопирована на CD-диск, который упакован в конверт с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц /л.д. 17-18/;

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 года, в ходе которого осмотрены: карта Сбербанка на которой имеется №, сотовый телефон «iPhone», чек по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту, денежные средства в сумме 1250 рублей купюрами номиналом по 100 рублей – 12 купюр, 1 купюра номиналом 50 рублей /л.д.19-20/;

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2020 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте № в период с 17.04.2020 по 20.04.2020, открытой на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте Свидетель №1 /л.д.38-39/;

- протоколом выемки от 23.04.2020 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята карта Сбербанка № /л.д.48-49/;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года, в ходе которого осмотрена карта Сбербанка №№ /л.д.50-52/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в суде доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о виновности Нафигина В.А. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что Нафигин В.А. 19.04.2020 года в период с 18.33-19.00 час. похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей с карты Потерпевший №1 путем их перевода на другую карту.

Обстоятельства совершения преступления Нафигиным В.А., его виновность с достаточной полнотой были установлены в ходе судебного заседания исследованными доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Нафигина В.А., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они согласуются и не противоречат материалам дела.

Показания подсудимого Нафигина В.А., данные им в ходе предварительно следствия, об обстоятельствах совершения преступления, подробны и последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, исследованными письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Оценив и исследовав все представленные доказательства, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, суд считает вину Нафигина В.А. доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Заключением комиссии экспертов № 20/1579 от 14.05.2020 года установлено, что в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время Нафигин В.А. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 119-121).

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нафигину В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Суд при назначении наказания не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела не установлено влияние состояния опьянения Нафигина В.А. на его поведение при совершении преступления.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности, личность виновного. Нафигин В.А. по месту жительства характеризуется посредственно. Между тем, Нафигин В.А. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нафигину В.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 26.02.2020 года Нафигиным В.А. не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нафигина Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 26 февраля 2020 года и окончательно назначить Нафигину В.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и в сроки, установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Нафигину В.А. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С учетом избрания Нафигину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, из под стражи в зале суда его не освобождать.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 14.10.2020 года по 22.01.2021 года включительно.

Вещественные доказательства: карту Сбербанка №, сотовый телефон «Айфон», чек по операции Сбербанк Онлайн от 19.04.2020 г, денежные средства в сумме 1250 рублей – снять с ответственного хранения потерпевшей; видеозапись, скопированную на CD- диск, выписку по банковской карте № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья                                         Н.В. Уткина