Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5227/2015 ~ М-4462/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5227/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование2) к Тринееву Д. В. о взыскании процентов по договору стабилизационного займа и расторжении договора стабилизационного займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО (Наименование2) обратилось в суд с иском о расторжении договора стабилизационного займа (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) с Тринеевым Д.В., взыскании с Тринеева Д.В. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом в размере 14 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, что составляет <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья (ДД.ММ.ГГГГ) года был заключен договор стабилизационного займа (№), согласно условий которого займодавцем является ОАО (Наименование2), а заемщиком – Тринеев Д.В. Денежные средства представлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и для оплаты суммы страхового взноса по договору комплексного ипотечного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенному между ответчиком и Банком (Наименование3) (ЗАО). Денежные средства предоставлены в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по (ДД.ММ.ГГГГ) года под 14 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств решением от (ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновского районного суда <адрес> с Тринеева Д.В. в пользу ОАО (Наименование2) взыскана задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей. После вынесения решения суда право Агентства на получение денежных средств не прекратило нарушаться со стороны ответчика, в связи с чем Агентство просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с расторжением договора (л.д. 8-12).

Истец – ОАО (Наименование2) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 70).

Ответчик Тринеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом (ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Тринеевым Д.В. был заключен договор стабилизационного займа (№) для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между Банком (Наименование3) и Тринеевым Д.В., на сумму <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 14 % годовых (л.д. 13-18).

В дальнейшем ОАО (Наименование1) было переименовано в ОАО (Наименование2)

Установив факты исполнения Агентством обязательств по передаче в рамках договора стабилизационного займа денежных средств заемщику и неисполнения последним обязательств по их возврату, Коминтерновским районным судом <адрес> решением от (ДД.ММ.ГГГГ) с Тринеева Д.В. в пользу ОАО (Наименование2) взыскана сумма долга по договору стабилизационного займа, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени (л.д. 20).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор стабилизационного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ОАО (Наименование2) вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

(ДД.ММ.ГГГГ) Тринееву Д.В. Агентством направлено требование об исполнении обязательства по договору займа по уплате просроченных процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-22).

До настоящего времени задолженность по процентам ответчиком не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям договора стабилизационного займа и представленной в материалы дела информации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование им ответчиком в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора стабилизационного займа законно и обосновано.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, Тринеевым Д.В. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Агентства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила <данные изъяты> руб. Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика Тринеева Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование2) к Тринееву Д. В. о взыскании процентов по договору стабилизационного займа и расторжении договора стабилизационного займа удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом (Наименование2) к Тринеевым Д. В..

Взыскать с Тринеева Д. В. в пользу открытого акционерного общества (Наименование2) проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.