Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6539/2015 ~ М-4415/2015 от 31.07.2015

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Х по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах потребителя А1, к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Правозащитник», действующая в интересах потребителя А1 (до регистрации брака – У), обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года А1 заключила с ответчиком кредитный договор № M0PУ, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 224 000 рублей на срок 60 месяцев, по которому Банком включена в сумму кредита сумма страховой премии в размере 24 000 рублей, которая дата была списана со счета истца в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Истец считает, что нарушены его права потребителя, так как при заключении кредитного договора у него отсутствовала достоверная и полная информация о размере страховой премии в рублях, что ввело его в заблуждение относительно стоимости предоставляемой услуги страхования. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № M0PУ от 00.00.0000 года 24 000 руб., уплаченных в качестве страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3179 руб., неустойку в размере 24000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец А1 не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» А3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в них изложенным.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно заказным письмом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, представило возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просили отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и представителя процессуального истца, выраженных письменно, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 года У-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч.1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч.3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 00.00.0000 года N 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 00.00.0000 года комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 вышеназванного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу главы 45 ГК РФ ссудные счета не являются банковскими, а являются счетами банковского учета, предназначенными для учета имущества кредитной организации в виде предоставленных кредитов в активе баланса.

По смыслу положений Федерального закона N 129-ФЗ от 00.00.0000 года "О бухгалтерском учете", Положения ЦБ РФ N 302-П от 00.00.0000 года "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", ведение бухгалтерского учета является публично-правовой обязанностью для любого кредитного учреждения. Императивная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета предоставленных кредитов, именно на ссудных счетах, возникает из Положения ЦБ РФ N 54-П от 00.00.0000 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (п. п. 1.1.2, 2.1.2).

Ведение ссудных счетов является неотъемлемой частью исполнения банком публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга, так как ведение ссудных счетов не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и у заемщика не возникает никакой материальной выгоды.

Также, исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, банк никаких сделок с третьими лицами не совершает, следовательно, отсутствуют правовые основания для получения комиссионного вознаграждения (ст. 990 - 991 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А1 заключила с ответчиком кредитный договор № M0PУ, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 224 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18,99% годовых.

При получении кредита сумма кредита была увеличена Банком без согласия заемщика на 24000 руб. Документов, подтверждающих, что заемщик изъявляет желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и оплатить услуги страхования за счет Кредита по Договору выдачи кредита наличными, а также ознакомлен с размером компенсации расходов банка по оплате страховой премии и размером самой страховой премии, суду со стороны ответчика не представлено. Согласно выписке по счету N 40У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года банком со счета истца списана часть кредита в размере 24000 рублей в пользу страховой компании ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует достоверная и полная информация о размере страховой премии в рублях, что ввело А1 в заблуждение относительно стоимости предоставляемой услуги страхования при заключении кредитного договора. Также банком не предоставлены доказательства перечисления страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по договору страхования.

На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о стоимости дополнительной услуги по страхованию, и соответственно, право истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования А1 о взыскании суммы страховой премии в размере 24000 руб. в пользу истца необоснованно удержанные денежные средства в размере 24 000 руб.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года банком была получена претензия истца о возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный 10-дневный срок требования потребителя не были удовлетворены банком, заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 24 000 рублей подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, в том числе в отсутствие заявления со стороны ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства в виде страхового взноса по кредитному договору от 00.00.0000 года получены ответчиком от потребителя неосновательно, им удерживаются, требование о взыскании процентов за пользование ими также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его подлежащим изменению в части исчисления периода пользования денежными средствами: период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 572 дня, в связи с чем с ответчика в пользу А1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146 руб. из расчета: 24000 х 8,25%/360 х 572.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным частично взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования А1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 24 000 руб. + 24 000 руб. + 3146 руб. + 2000 руб. / 50% = 26573 руб., 50% которого подлежит перечислению в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник». Таким образом, в пользу А1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13286,50 руб., в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник» - в размере 13286,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 034 рублей 38 коп. из расчета (24 000 руб. + 24 000 руб. + 3146 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Х по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах потребителя А1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу А1 убытки в размере 24 000 руб., неустойку в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, 50% штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13286,50 руб., а всего взыскать 66 432 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Региональной общественной организации Х по защите прав потребителей «Правозащитник» 50% штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13286,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Х по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах потребителя А1, отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 034 рублей 38 коп.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.