Приговор по делу № 1-113/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 09 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего      - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях              - Тупиленко В.А., Осиповой Э.Р.,

с участием

государственных обвинителей - Ермакова Д.И., Лаврова А.В.,

    защитника                   - адвоката Осьмухи А.А.,

    подсудимого               - Спивака Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Спивака Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов;

- 25.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, 13.07.2021 года (неотбытая часть наказания 5 месяцев 29 дней) постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней;

- 17.06.2021 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спивак Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Спивак Н.Н. в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа 16.10.2020 года, находясь в районе дома № 6 по ул. Пожарова в г. Севастополе, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с помощью кикстартера запустил двигатель мопеда «Yamaha Axsis» черного цвета, серийный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного вблизи дома № 6 по ул. Пожарова в г. Севастополе, после чего похитил мопед «Yamaha Axsis» черного цвета, серийный номер №, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также технический талон на данный мопед, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не предоставляющие, которые находились в указанном мопеде.

После чего, Спивак Н.Н. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Спивак Н.Н. вину по факту кражи мопеда Потерпевший №1 признал полностью, фактические обстоятельства и размер причиненного ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что 16.10.2020 года, в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа, недалеко от остановки возле магазина «Чистый дом» он увидел мопед «Ямаха Аксис» черного цвета и решил похитить его. Он толкнул кикстартер и мопед завелся, после чего на мопеде он уехал домой. Когда он это делал, никого рядом не было, и за его действиями никто не наблюдал. Мопед был на ходу, но требовал ремонта. Спустя какое-то время он отдал мопед своему знакомому Свидетель №2, чтобы тот его починил. Через несколько дней Свидетель №2, в его присутствии, передал мопед их знакомому Свидетель №1, тот попросил на нем съездить за деньгами. Примерно через час, как тот уехал, он узнал, что Свидетель №1 остановили сотрудники полиции и изъяли мопед.

Вина Спивака Н.Н. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым примерно в 2012 году он приобрел в свою собственность мопед «Yamaha Axsis» черного цвета. Мопедом пользовался только он сам, документы на данный мопед (технический талон) он хранил в бардачке мопеда. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, он на своем мопеде поехал в магазин «Чистый дом» на ул. Пожарова д. 6, мопед поставил сразу возле входа перед ступеньками и направился в магазин. Спустя некоторое время он вышел из магазина и обнаружил, что мопеда нет. Также на тот момент в бардачке мопеда был технический талон и паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляющие. Когда он не смог найти мопед своими силами, он обратился в полицию. 18.10.2020 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что мопед нашли. Стоимость мопеда составляет 13000 рублей, с учетом износа и имеющихся у него повреждений, данная сумма, с учетом его материального положения, для него является значительной.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, знакомого Спивака Н.Н., согласно которым в октябре 2020 года он встретил Спивака, который попросил его отремонтировать мопед «Ямаха Аксис» черного цвета, на что он согласился. В этот же день Спивак передал ему мопед. После ремонта он приехал на указанном мопеде в клуб «Лекс», где встретил Спивака и Свидетель №1. Свидетель №1 взял у него мопед, чтобы съездить за деньгами (л.д. 47-49).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, знакомого Спивака Н.Н. и Свидетель №2, согласно которым 18.10.2020 года он попросил у Свидетель №2 мопед, так как ему необходимо было съездить за деньгами, чтобы отдать Свидетель №2 долг. Когда он возвращался, на ул. Будищева его остановили сотрудники полиции, и мопед был изъят (л.д. 42-46).

Кроме того, виновность Спивака Н.Н. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- заявлением от 18.10.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что у него был похищен мопед «Ямаха Аксис» черного цвета (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2020 года, согласно которому установлено место возле дома № 6 по ул. Пожарова в городе Севастополе, откуда был похищен мопед (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2020 года, согласно которому осмотрен мопед «Yamaha Axsis» черного цвета, изъятый у Свидетель №1 (л.д. 20-24);

- протоколом выемки от 07.11.2020 года, протоколом осмотра предметов от 08.11.2020 года установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен мопед марки «Yamaha Axsis» черного цвета, № № (л.д. 32-33, 34-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2020 года, согласно которому Спивак Н.Н. на месте происшествия рассказал об обстоятельствах похищения им мопеда возле магазина «Чистый дом», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 6 (л.д. 70-76);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1719 от 16.11.2020 года, согласно которому Спивак Н.Н. на момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психиатрическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки аномального характера в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60.30), что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией и алкоголизмом (л.д. 87-90).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По факту кражи имущества Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Признательные показания подсудимого Спивака Н.Н. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и иными исследованными в суде доказательствами в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого Спивака Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Спиваком Н.Н. преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный им ущерб.

При назначении наказания Спиваку Н.Н. суд учитывает данные о его личности, который ранее судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 104-107). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки аномального характера в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60.30), а также психические и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления психоактивных веществ с синдромом зависимости (F 19.20) (л.д. 83, 87-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Спиваку Н.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Спиваку Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Спиваку Н.Н. положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.06.2021 года в связи с чем, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом приговора мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25.11.2020 года окончательное наказание Спиваку Н.Н. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по первому приговору, как первоначально назначенное наказание в виде исправительных работ, так и отбытое наказание после его замены в виде лишения свободы.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Спиваку Н.Н. отбывание наказания, как лицу, осужденному к лишению свободы, ранее не отбывавшему лишение свободы, в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Спивака Н.Н. под стражей с 09.08.2021 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым определить порядок следования осужденного Спивака Н.Н. к месту отбывания наказания – под конвоем.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Грибановой Т.А. на предварительном следствии в сумме 8050 рублей, и в суде на оплату труда адвоката Осьмухи А.А., в сумме 7500 рублей, а всего в сумме 15550 рублей, за оказание юридической помощи Спиваку Н.Н. подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спивака Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25.11.2020 года более строгим, назначить Спиваку Николаю Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по первому приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25.11.2020 года.

Меру пресечения Спиваку Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Спиваку Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Спивака Н.Н. под стражей с 09.08.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Спивака Н.Н. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.06.2021 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Грибановой Т.А. и Осьмухи А.А., участвовавших в уголовном деле, на общую сумму 15550 (пятнадцать пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного Спивака Николая Николаевича в доход государства.

Вещественное доказательство: мопед «Yamaha Axsis» черного цвета, № № оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья