Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2010 ~ М-527/2010 от 16.03.2010

                                                                                                                                                                                       Дело № 2-911/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2010 года.                                                                              г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Тихоновой Т.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Байкалову Дмитрию Евгеньевичу, Чудову Сергею Анатольевичу, Соколову Сергею Валерьевичу, Игнатьеву Игорю Анатольевичу, Ли Семену Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец, Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору № (№) в сумме 81 648, 96 рублей с ответчиков Байкалова Д.Е., Чудова С.А., Соколова С.В., Игнатьева И.А., Ли С.В.. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байкалов Д.Е. получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 250 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: Чудова С.А., Соколова С.В., Игнатьева И.А., Ли С.В.. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, образовалась задолженность из которой:

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9 675 рублей 37 копеек, неустойка 71 973 рублей 59 копеек, общая сумма долга составила 81 648 рублей 96 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

           В судебном заседании представитель истца Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 10 000 рублей, который был направлен в погашение образовавшейся задолженности и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 027 рублей 49 коп. из которой:

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9 675 рублей 37 копеек, неустойка 62 352 рублей 12 копеек., общая сумма долга составила 72 027 рублей 49 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) и возврат госпошлины в сумме 2 360 рублей 82 коп., а всего 74 388 рублей 31 коп.

        В судебном заседании ответчик Игнатьев И.А. исковые требования в уточненном виде признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно Байкалов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в Канском отделении № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации получил кредит в сумме 250 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления, он выступал поручителем у Байкалова Д.Е. по получению кредита на 250 тыс. рублей, не оспаривает сумму задолженности по кредиту, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получал, о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком знает и согласен с этим.

        Ответчики Байкалов Д.Е., Чудов С.А., Соколов С.В., Ли С.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известили.

         Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

        В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Байкалов Д.Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 250 тыс. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления (Л.д.19-21), под поручительство физических лиц: Игнатьева Игоря Анатольевича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.22), Соколова Сергея Валерьевича (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.23), Чудова Сергея Анатольевича (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.24), Ли Семена Валерьевича (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.25) Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.19-21), копией договоров поручительства (Л.д.22-25), копией кассового ордера (Л.д.15), и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами ( Л.д.8-12), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9 675 рублей 37 копеек, неустойка 62 352 рублей 12 копеек., общая сумма долга составила 72 027 рублей 49 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Байкалов Д.Е. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде, справками о платежах (Л.д.4-7), ответчики, имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления их банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, ответчики не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

       Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России к Байкалову Дмитрию Евгеньевичу, Чудову Сергею Анатольевичу, Соколову Сергею Валерьевичу, Игнатьеву Игорю Анатольевичу, Ли Семену Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

          Взыскать солидарно с Байкалова Дмитрия Евгеньевича, Чудова Сергея Анатольевича, Соколова Сергея Валерьевича, Игнатьева Игоря Анатольевича, Ли Семена Валерьевича в пользу Канского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /корреспондирующий счет № в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ в г.Красноярске, ИНН №, БИК № задолженность по кредитному договору в размере 72 027 рублей 49 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 360 рублей 82 коп., а всего 74 388 рублей 31коп.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

            Судья                                                                 Лушкина Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>