Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1235/2016 от 31.10.2016

Судья – Дьяченко М.Ю.

Дело № 7-1979-2016 (21-1235/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Сеногноева В.А., его защитника Федоровцева В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сеногноева В.А. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении заявителя

установил:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 24.08.2016 ИП Сеногноев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Поводом к возбуждению дела послужило обнаружение 26.05.2016 в ходе контрольных мероприятий в ГКУ «Добрянское лесничество» факта незаконной рубки лесных насаждений, а также рубке деревьев не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений): деревья породы «ель» для заготовки декларировались в объеме 106 м.куб, фактически вырублено в объеме 202, 4 м.куб, деревья породы «ель» в объеме 94, 4 м.куб. срублены незаконно; деревья породы «береза» для заготовки не декларировались, все выявленные деревья в объеме 0,9 м.куб. срублены незаконно; деревья породы «осина» для заготовки не декларировались, все выявленные деревья в объеме 2,3 м.куб. срублены незаконно. Всего на делянке ** в выделе ** квартала ** Пермского (СПК «Косьвинское») участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» незаконно вырублена древесина общим объемом 99, 6 м.куб.

Не согласившись с постановлением, ИП Сеногноев В.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края постановление должностного лица от 24.08.2016 оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На решение судьи районного суда Сеногноевым В.А. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что вывод судьи районного суда о том, что неправильность расчета суммы ущерба не влияет на сущность привлечения Сеногноева В.А. к административной ответственности, является ошибочным, поскольку госинспектор намеренно занизил объем разрешенной рубки, не указав 70 м. куб. пихты, а также не принял во внимание право на заготовку неликвидной древесины 46 м.куб. Из акта осмотра лесного участка и ведомости перерасчета деревьев (пней) от 26.05.2016 следует, что вырублено 189 деревьев ели, 72 дерева пихты, 4 березы и 2 осины, что составило 239, 5 м.куб., при этом не учтена неликвидная древесина в объеме 46 м.куб. Заявитель считает, что госинспектором неверно применены расчеты по установлению незаконной рубки, а также нарушена процедура замера диаметров пней, что существенно влияет на правильность определения объема древесины в дереве и на конечный результат объема произведенной рубки.

В судебном заседании Сеногноев В.А. и его защитник на доводах жалобы настаивают.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Так, из материалов дела следует, что в период с 16.06.2015 по 15.06.2016 согласно лесной декларации от 15.06.2015 вх.№ ** ИП Сеногноев В.А. осуществлял заготовку древесины способом выборочных санитарных рубок (интенсивностью – 16%) на делянке ** в выделе ** квартала ** Пермского (СПК «Косьвинское») участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество», площадью 5,7 га.

26.05.2016 натурным осмотром лесосеки в ходе контрольных мероприятий в ГКУ «Добрянское лесничество», проведенных на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.04.2016 № **, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины, выразившейся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также рубке деревьев не предназначенных для рубки.

Как следует из акта осмотра лесного участка на делянке ** в выделе ** квартала ** Пермского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» от 26.05.2016, общее количество срубленных деревьев на лесосеке составляют породы: «ель» 189 шт., «пихта» 72 шт., «береза» 4 шт., «осина» 2 шт., «ольха» 1 шт. В соответствии с произведенным расчетом кубомассы вырубленной древесины объем вырубленных деревьев породы «ель» составил 202, 4 м.куб., породы «пихта» - 33,9 м.куб., «береза» - 0,9 м.куб., «осина» - 2,3 м.куб., всего объем вырубленной древесины составил 239, 5 м.куб.

Согласно лесной декларации № **, ИП Сеногноеву В.А. передан в аренду лесной участок для заготовки древесины породы «ель» 106 м.куб., «пихты» 70 м.куб., всего 176 м.куб.

Привлекая ИП Соногноева В.А. к административной ответственности, должностное лицо надзорного органа и судья районного суда оставляя указанное постановление без изменения, исходили из того, что Сеногноев В.А. при осуществлении работ по заготовке древесины, не осуществлял надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, своим бездействием повлек совершение лесонарушения, а именно незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 99, 6 м.куб., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 1330398 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования.

Так, в ходе рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Сеногноев В.А. допустил на выделенном участке рубку деревьев, не предназначенных для рубки, поскольку деревья породы «береза» и «осина» не декларировались, при этом в акте осмотра лесного участка зафиксирован объем вырубленных деревьев указанной выше породы, Сеногноев В.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривал факта рубки деревьев породы «береза» и «осина».

Кроме того, судья верно указал, что в лесной декларации от 15.06.2015 установлен разрешенный объем использования лесов для заготовки древесины, в частности ели в объеме 106 м.куб., вместе с тем, деревьев породы «ель» фактически вырублено в большем объеме, чем указано в лесной декларации, а именно на 96, 4 м.куб. Доказательств иного объема вырубленных деревьев в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При этом должностное лицо и судья районного суда правомерно не учитывали объем вырубленных деревьев породы «пихта», поскольку в данной части нарушения лесного законодательства, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, не допущено.

Ссылка заявителя на то, что при производстве расчетов необоснованно не высчитаны отходы (вершины) и объем коры, которые закладываются в сортиментных товарных таблицах, для определения выхода ликвидной древесины, не вычел объем деревьев неликвид 46 м.куб., в штуках 70 ели, нахожу неубедительными, поскольку Сеногноев В.А. превысил разрешенный объем рубки лесных насаждений породы ель.

Как следует из лесной декларации, ведомости материально-денежной оценки, ведомости перерасчета деревьев, Сеногноеву В.А. предоставлено право выборочной рубки с целью санитарно-оздоровительных мероприятий по Пермскому краю на 2015 год деревьев породы ель толщиной ступени (пня) не более 36см, в то время как Сеногноевым В.А. допущена рубка деревьев указанной породы с толщиной ступени свыше 36 см в количестве 119 штук из 189 срубленных деревьев породы ель. В результате общий объем выборки древесины по породе «ель» составил 202, 4 м. куб., а лесной декларацией было предоставлено право на рубку ликвидной древесины в объеме 106 м.куб. (ликвид) и 24 м. куб. (некиквид), то есть имеет место незаконная рубка деревьев породы «ель» в объеме 72, 4 м.куб. Указание должностным лицо и судьей районного суда объема незаконно вырубленных деревьев породы «ель» в объеме 96, 4 м.куб., без учета предоставленного Сеногноеву В.А. права на вырубку неликвидных деревьев, не свидетельствует об отсутствии в его действиях лесонарушения.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Сеногноевым В.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Представленное в материалы дела заключение специалиста не опровергает выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Сеногноева В.А. состава вменяемого ему правонарушения, поскольку он допустил на выделенном участке рубку деревьев, не предназначенных для рубки, а также превысил объем вырубленных деревьев породы «ель».

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Представленный в материалы дела протокол судебного заседания по гражданскому делу, выписка с сайта о списке назначенных дел на 18.10.2016 и аудиозапись судебного заседания по настоящему делу, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей районного суда решения, и не влекут его безусловную отмену.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Сеногноева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)