Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2017 (2-8253/2016;) ~ М-6881/2016 от 31.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2017 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

           с участием: представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Боровских Г.Е., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Струкова ФИО8 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Струков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 343 457,05 руб., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 24 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику экспертное заключение

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 343 457,05 руб., УТС – 24 650 руб., почтовые расходы – 309,96 руб., расходы по оплате экспертизы – 15 000 руб., расходы за расчет УТС – 7 000 руб., расходы по оформлению ДТП – 3 000 руб., расходы по транспортировке ТС – 3 000 руб., расходы по хранению ТС – 1 000 руб., расходы по досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «<данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.85-86).

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ исходя только из анализа документов, представленных в распоряжение эксперта, повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют одно направление образования и зону локализации, при этом вполне соответствуют повреждениям этого ТС, отмеченным в справке о ДТП (с учетом того, что перечень повреждений в акте осмотра более полный, поскольку учитывает и скрытые повреждения, возможность образования которых вместе с внешними повреждениями исключить нельзя) и соответственно могли образоваться в результате одного ДТП, возможно и ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сам факт которого установлен сотрудниками ГИБДД, оформлявшими административный материал по ДТП (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП и т.д.), а именно при столкновении передней частью автомобиля <данные изъяты> г/н № с левой боковой частью выезжающего в перекрестном направлении справа автомобиля <данные изъяты> г/н №, из-за несоблюдения водителем последнего требования п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру Боровских Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.7) виновным в данном ДТП признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы (л.д.62).

            Поскольку транспортное средство истца осмотрено не было, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 343 457,05 руб., услуги эксперта – 15 000 руб., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 24 650 руб., услуги эксперта по определению УТС – 7 000 руб.

Также истцом были оплачены услуги по транспортировке ТС в размере 3 000 руб. (л.д.25), услуги за хранение ТС на стоянке в размере 1 000 руб. (л.д.26) и почтовые расходы в размере 309,96 руб. (л.д.15,42,43,45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб и приложением экспертного заключения (л.д.45-47).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

           Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

           Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

      С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же заключением судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исходя только из анализа документов, представленных в распоряжение эксперта, повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют одно направление образования и зону локализации, при этом вполне соответствуют повреждениям этого ТС, отмеченным в справке о ДТП (с учетом того, что перечень повреждений в акте осмотра более полный, поскольку учитывает и скрытые повреждения, возможность образования которых вместе с внешними повреждениями исключить нельзя) и соответственно могли образоваться в результате одного ДТП, возможно и ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сам факт которого установлен сотрудниками ГИБДД, оформлявшими административный материал по ДТП (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП и т.д.), а именно при столкновении передней частью автомобиля <данные изъяты> г/н № с левой боковой частью выезжающего в перекрестном направлении справа автомобиля <данные изъяты> г/н №, из-за несоблюдения водителем последнего требования п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

    Стоимость ущерба причиненного транспортному средству истца подтверждается выводами заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 343 457,05 руб., услуги эксперта – 15 000 руб., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 24 650 руб., услуги эксперта по определению УТС – 7 000 руб.

Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика, представлено не было.

           Учитывая, что ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца и руководствуется данным заключением при вынесении судебного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 343 457,05 руб.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 24 650 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 22 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги по транспортировке ТС в размере 3 000 руб., услуги за хранение ТС на стоянке в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере 309,96 руб., поскольку они подтверждены документально и имеются основания для их взыскания.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению ДТП сумме 3 000 руб., поскольку указанные расходы не подтверждены документально и не являются для истца вынужденными (необходимыми), так как были понесены истцом по собственной инициативе.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

          Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 184 053,53 руб. (343 457,05 + 24 650 / 2)

          В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по составлению досудебного требования в размере 2 000 руб. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе.

          В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Струкова ФИО9 сумму восстановительного ремонта в размере 343 457,05 руб., УТС – 24 650 руб., почтовые расходы – 309,96 руб., расходы по оплате экспертизы – 15 000 руб., расходы за расчет УТС – 7 000 руб., расходы по транспортировке ТС – 3 000 руб., расходы по хранению ТС – 1 000 руб., расходы по досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штраф в размере 184 053,53 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

            Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 984,71 руб.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.