Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2021 ~ М-1428/2021 от 25.08.2021

Копия                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                              <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания             Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к А.В., Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к А.В., Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008297 руб. 39 коп., из которой: сумма основного долга 694287 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 314010 руб. 69 коп., обратить взыскание на транспортное средств, находящееся у Е.В.: автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 540800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13241 руб. 49 коп. со А.В., и 6000 руб. со Е.В., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 743390 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,60% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 743390 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность. В нарушение условий кредитного договора А.В. продал находящийся в залоге автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ВАВИЛОВА-МОТОРС» договора купли-продажи №, приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Е.В. могла ознакомиться с данными сведениями.

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики А.В. и Е.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 743390 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 28,60% годовых для приобретения автомобиля марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

В обеспечение возврата кредита оформлен залог приобретаемого автомобиля марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на специальный счет ответчика, затем, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренную сумму продавцу автомобиля, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВАВИЛОВА-МОТОРС» и А.В., последний приобрел в собственность автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1008297 руб. 39 коп., из которой: сумма основного долга 694287 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 314010 руб. 69 коп..

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и А.В. заключен договор залога транспортного средства, приобретенного ответчиком (ч.2 индивидуальных условий договора), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с информацией, полученной из информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», предоставленной ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, заемщик продал заложенное транспортное средство третьему лицу, в настоящее время собственником данного транспортного средства является Е.В..

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

В связи с чем у Банка имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Е.В. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств А.В., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли- продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

С 01.07.2014г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014г. залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае,- если приобретатель является добросовестным.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: <адрес>, и являются общедоступной информацией.

Поскольку истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, установив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540800 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 13241 руб. 49 коп. со А.В. и в сумме 6000 руб. со Е.В..

    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008297 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга 694287 рубля 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 314010 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, (VIN) №, год выпуска 2012, номер кузова №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540800 рублей.

Взыскать со А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13241 рубль 49 копеек.

Взыскать со Е.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     подпись                Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>