Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2146/2021 от 18.03.2021

№ 5-2146/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-003696-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ситникова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего 3 иждивенцев, инвалидом не являющегося, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на автодороге Южный въезд в г. Курск 23 км+850 м водитель Ситников Д.А., управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № Бюро СМЭ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Ситникова Д.А. в соответствии со ст.23.1 ч.1-3, ст.29.5 ч.2 КоАП РФ подсудно и подведомственно Ленинскому районному суду г. Курска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Ситников Д.А. вину в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Его защитник Долгушина О.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в судебном наказание просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на автодороге Южный въезд в г. Курск 23 км+850 м водитель Ситников Д.А., управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, потерпевшему Потерпевший №1 в результате столкновения транспортных средств причинен легкий вред здоровью.

Действия Ситникова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Ситникова Д.А. доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации) в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были установлены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок мене 21 дня, а именно: головы: рваная рана надбровной дуги слева, туловища: травма грудной клетки в виде ушиба, сопровождавшаяся нарушением функции дыхания (пальпация в 6-10 межреберья по средне-ключичной линии с обеих сторонболезненна, при дыхания щадит грудную клетку); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшим, является Потерпевший №1; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Фольксваген Поло в направлении выезда из г. Курскапо ул. Магистральная, с ним в машине находились супруга- ФИО4, дочь- ФИО5, он видел как с <адрес> выезжал белый внедорожник или кроссовер, в этом момент с его авто совершил столкновение такси марки Лада Ларгус; объяснениями ФИО4, согласно которых она находилась с автомобилем Фольксваген Поло вместе со своим супругом- Потерпевший №1, и дочерью –ФИО5 и видела как в их машину летит автомобиль такси, который допустил лобовое столкновение; объяснениями ФИО6, согласно которых он двигался на автомобиле Тойота в качестве пассажира в сторону г. Белгорода, перед ними столкнулись два автомобиля Ыольксваген и лада Ларгус, этим двум авто помешал автомобиль, который выезжал с ул. Васильковая.Он выдел момент ДТП, выбежал из автомобиля т вызвал скорую и ГАИ, автомобиль который подрезал был белого цвета, госномер он не помнит; объяснениями ФИО7, согласно которых двигаясь по полосе разгона с Васильковой улицы в зеркало заднего вида увидел автомобиль Аудио Q7 с госномером №, выезжая с ул. Васильковая спровоцировал ДТП автомобилей Лада Ларгус и Поло; объяснениями ФИО9, согласно которых он находился в качестве пассажира в автомобиле Лада Ларгус, он заметил, что дорогу им не уступил автомобиль АУди белого цвета в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем Фольксваген, потому что водитель такси стал уклоняться от столкновения с Аудио Q7; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ситникова Д.А., нарушившего Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ситникова Д.А.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, довод Ситникова Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным. Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, Ситников Д.А., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он двигался на автомобиле Ауди госномер О124 ВН по ул. Васильковая выехапл на главную дорогу на полосу разгона в сторону города, проехав приблизительно 20 м увидел в зеркало заднего вида что столкнулись два автомобиля.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле Ситникова Дмитрия, попал в аварию. Причина аварии Ауди Q7 белого цвета со второстепенной дороги не уступил дорогу Лада Ларгус в котором он находился, в этот момент Ситников начал тормозить резко, вследствие чего автомобиль Ларгус вынесло на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем Фольксваген.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении Ситникова. По окончании административного расследования им составлен административный протокол за нарушение п. 10.1 ПДД РФ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ситников при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости и вплоть до полной остановки транспортного средства. Столкновение произошло со встречным автомобилем.Данное нарушение водителем Ситниковым подтверждается показаниями потерпевшего, схемой места совершения административного правонарушения. Техническая экспертиза состояния автомобиля Ситникова не проводилась, т.к. автомобиль не изымался с места ДТП. Момент возникновения опасности не определялась, в связи с тем, что столкновение с автомобилем Ауди Q7 не было.При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ситникова каких-либо ходатайств от последнего не поступало. Ситниковым были предоставлены для проведения судебно-медицинской экспертизы рентгеновские снимки. Дополнительные справки из лечебного учреждения не предоставлялись.

Данные показания свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Довод об отсутствии вины Ситникова Д.А. в совершении вмененного правонарушения является несостоятельным, поскольку из имеющихся в деле материалов следует иное. Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылки о том, что им не нарушен п. 10.1 ПДД РФ, несостоятелен, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение о том, что фактически административное расследование было проведено не в полном объеме, нельзя признать обоснованными, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих вину Ситникова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения Ситникова Д.А. к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Поскольку требования ПДД РФ водителем Ситниковым Д.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Оснований для назначения наказания в виде лишения лишение права управления транспортными средствами суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ситникова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Штраф подлежит зачислению: получатель УФК по Курской области (УМВД России по Курской области), л/с 04441123370, номер счета получателя 03100643000000014400 в Отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, ИНН 4629026603; КБК 18811601121010001140, Идентификатор 18810446212000002762.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья