Решение по делу № 30-1-49/2015 от 21.01.2015

Судья: Неустроева Н.Н.                          Дело № 30-1-49/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 февраля 2015 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев жалобу ПРОХОРЫЧЕВОЙ Т.Н. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2014 года в Тутаевский городской суд Ярославской области поступила жалоба Прохорычевой Т.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства Прохорычевой Т.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица ГИБДД отказано.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Прохорычева Т.Н. не соглашается с определением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, приходя к выводу о надлежащем уведомлении ее о привлечении к административной ответственности, не учел, что работниками отделения связи была предпринята лишь одна попытка вручения ей почтового отправления, не удавшаяся ввиду временного отсутствия адресата. При этом в соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Указывает, что копию обжалуемого постановления она получила лишь 10 октября 2014 года. Сведений об иной дате получения или вручения постановления в материалах дела нет. Полагает, что жалоба подана ею в установленный законом срок. Ее обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока было излишним.

На основании изложенного просит обжалуемое определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2014 года отменить, направить жалобу для рассмотрения в тот же суд.

Прохорычева Т.Н., уведомленная о дате и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что определение судьи является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно представленным в суд материалам копия обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2013 года в отношении Прохорычевой Т.Н. 9 декабря 2013 года была направлена посредством ФГУП «Почта России» по адресу проживания указанного лица, привлекаемого к административной ответственности. 12 декабря 2013 года была произведена попытка вручения данного почтового отправления адресату, неудавшаяся ввиду отсутствия указанного лица. 13 января 2014 года почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Жалоба же на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2013 года была направлена Прохорычевой Т.Н. в суд лишь 5 ноября 2014 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) судья пришел к правильному выводу о вступлении в законную силу постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2013 года через 10 суток после даты возвращения его копии в указанный административный орган, и о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования данного постановления. Отсутствие в материалах дела сведений о направлении почтовой организацией по месту жительства Прохорычевой Т.Н. вторичного извещения о поступлении почтовой корреспонденции данные выводы суда не опровергает. Данное обстоятельство никак не ограничивало возможность получения Прохорычевой Т.Н. направленной в ее адрес копии указанного постановления должностного лица ГИБДД, которая после неудачной попытки вручения адресату хранилась в почтовом отделении по месту жительства Прохорычевой Т.Н. в ожидании ее получения заявителем в течение месяца.

Принимая во внимание, что жалоба подана Прохорычевой Т.Н. более чем через девять месяцев после истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования данного постановления и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПРОХОРЫЧЕВОЙ Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прохорычевой Т.Н. на данное определение – без удовлетворения.

Судья     В.В. Безуглов