Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2016 ~ М-2074/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-2246/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием истца Скрябина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Скрябина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 26 декабря 2015 года между ней и ответчиком заключен договор № на оказание платных косметологических услуг, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство обеспечить ей сервисное обслуживание, заключавшееся в осуществлении косметических процедур по уходу за лицом и телом в количестве 70 посещений с даты заключения договора. Цена услуги составила <данные изъяты>, для оплаты стоимости услуг она заключила с ООО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор № сроком на 24 месяца. После проведения 20 процедур ООО «<данные изъяты>» перестал оказывать косметические услуги, освободив занимаемое помещение. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> Просит суд расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный 26 декабря 2015 года между Скрябиной Н.И. и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет стоимости не оказанных косметических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец Скрябина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом путем направления судебных извещений по адресу нахождения и регистрации в <адрес>, а также по месту заключения договора в <адрес>, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признанного судом в порядке ст.117 ГПК РФ надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой, Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), следовательно, защита отношений между истцом и ответчиком также должна регламентироваться указанным Законом.

Судом установлено, что 26 декабря 2015 года между Скрябиной Н.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание платных косметологических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу косметические услуги в виде комплекса по уходу за лицом и телом (70 процедур).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуги согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Оплата по договору производится с использованием заемных денежных средств, полученных путем заключения Скрябиной Н.И. кредитного договора с банком.

Согласно пункту 4.1.1. ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство своевременно и качественно оказать услуги в соответствии с условиями договора.

26 декабря 2015 года между Скрябиной Н.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под 29,90 % годовых для оплаты товара. На основании заявления Скрябиной Н.И. указанная сумма перечислена банком ООО «<данные изъяты>» для оплаты стоимости косметических услуг по договору № от 26 декабря 2015 года.

Факт исполнения Скрябиной Н.И. условий договора № от 26 декабря 2015 года по оплате стоимости косметологических услуг в судебном заседании не оспаривался.

Из процедурного листа, выданного на имя Скрябиной Н.И., следует, что в период с 06 января 2016 года по 05 апреля 2016 года ООО «<данные изъяты>» провело двадцать косметических процедур по договору № от 26 декабря 2015 года.

Исходя из содержания ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке к судебному заседанию от 19 августа 2016 года судом предлагалось ответчику предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Требования суда ответчиком не выполнены, возражения относительно исковых требований Скрябиной Н.И., доказательства полного исполнения обязательств по договору платных косметологических услуг от 26 декабря 2015 года в полном объеме ООО «<данные изъяты>» суду не представило.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора платных косметологических услуг, услуги истцу в полном объеме не оказаны, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора оказания платных косметологических услуг № от 26 декабря 2015 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Скрябина Н.И. оплатила стоимость услуг в сумме <данные изъяты>, получила 20 косметологических услуг стоимостью <данные изъяты> (из расчета 85000/70 процедур = <данные изъяты> оплата за 1 процедуру), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения оплаченных, но не оказанных косметических процедур подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17).

Поскольку ответчиком ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения прав потребителя Скрябиной Н.И., не исполнены ее законные требования по своевременному оказанию косметологических услуг, суд считает установленным, что истице причинены нравственные страдания по вине ответчика ООО «<данные изъяты>». С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа подлежит определению судом исходя из удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг юриста по составлению искового заявления. При этом представлена квитанция об оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате стоимости услуг юриста по консультированию, составлению искового заявления, подготовке пакте документов подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Скрябина Н.И. в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения иска с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> - за удовлетворение требования неимущественного характера, и <данные изъяты>– за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрябина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный 26 декабря 2015 года между Скрябина Н.И. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Скрябина Н.И. <данные изъяты> в возврат стоимости не оказанных косметологических услуг, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.