Приговор по делу № 1-50/2016 от 07.07.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                      09 августа 2016 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Буряченко Т.С., подсудимого Ануфриева ФИО14., защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

18.07.2008 Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 17.02.2011 на основании постановления Багратионовского районного суда от 02.02.2011 с связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 07 месяцев 06 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

10.12.2013 мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Советского городского суда от 14.03.2014);

15.09.2014 Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 10.12.2013) к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

25.12.2015 мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

28.07.2016 мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ануфриев ФИО16 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился напротив входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на неогороженной велосипедной парковке, прилегающей к данному магазину, обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», который решил <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ануфриев ФИО17 в то же время, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незамеченными, <данные изъяты> похитил с названной площадки бывший в эксплуатации велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13 После чего с похищенным имуществом Ануфриев ФИО18 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ануфриев ФИО19 свою вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО13, признал полностью. В судебном заседании пояснил, что полностью подтверждает время, место и обстоятельства хищения названного имущества, изложенные в предъявленном ему обвинении. Сотрудники полиции изъяли у него похищенный велосипед и вернули потерпевшей, которой он принес извинения.

Вина Ануфриева ФИО20 в совершении указанного выше преступления, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», средняя заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении <данные изъяты>, получает <данные изъяты> в месяц, других источников дохода нет. Около <данные изъяты> купила последнему спортивный велосипед «<данные изъяты>» серо-синего цвета. На данном велосипеде она ездила на работу. В конце мая, число точно не помнит, она приехала на велосипеде на работу и поставила его на стойку около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Запорным устройством велосипед оборудован не был, поскольку место было людное. Около <данные изъяты> минут велосипед еще стоял. Затем она вышла и увидела, что велосипеда нет. Она посмотрела запись с камеры видеонаблюдения и увидела, что к ее велосипеду подошел мужчина, который взял велосипед и уехал на нем. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Видеозапись следственным органам передана не была, поскольку последние ее не стали изымать, поэтому через две недели видеозапись была уничтожена. После ее звонка мужчину задержали. После <данные изъяты> она пришла в отдел полиции по <адрес>, где увидела мужчину, которого видела на видеозаписи. Данный мужчина – подсудимый, признался в краже, принес извинения и просил не писать заявление. Велосипед был ей возвращен в целости, претензий материального характера она к подсудимому не имеет. Ущерб считает значительным с учетом ее материального положения и источников дохода;

- справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими показания потерпевшей ФИО13 о ее имущественном положении (т.1 л.д.150, 152);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в отдел полиции поступило сообщение от ФИО13 о том, что указанного числа от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похищен принадлежащий ей велосипед (т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в вечернее время неизвестное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», стоявший у входа в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной Ануфриева ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что указанного числа около <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> похитил стоящий у магазина «<данные изъяты>» велосипед иностранного производства, который в дальнейшем хотел продать в <адрес> (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено крыльцо <адрес> в <адрес> с имеющимися велосипедными парковками (т.1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес> в <адрес> Ануфриев ФИО22 добровольно выдал велосипед марки «<данные изъяты>» серо-синего цвета (т.1 л.д.12-16), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.26-28, 29-30). Содержание, ход и результаты проведения осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 (т.1 л.д.57-59), ФИО13 (т.1 л.д.60-62), ФИО13 (т.1 л.д.63-65), ФИО13 (т.1 л.д.66-68), ФИО13 (т.1 л.д.69-71);

<данные изъяты>

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «<данные изъяты>», в раме серо-синего цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года, бывшего в эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.38-39).

Показания подсудимого в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей, названные письменные материалы дела суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину Ануфриева ФИО23. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого Ануфриева ФИО24. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам защитника, у суда не имеется сомнений в том, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным, с учетом стоимости похищенного велосипеда, показаний ФИО13 в судебном заседании о ее имущественном положении и значительности причиненного ущерба, наличия на иждивении последней малолетнего ребенка и сведений о ее доходах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ануфриева ФИО25 суд признает явку с повинной, признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриева ФИО26 суд признает рецидив преступлений.

Изучением личности Ануфриева ФИО27. установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 25.12.2015 ему назначено условно, однако, оно не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов Ануфриев ФИО28 для себя не сделал и в период условного осуждения совершил новое умышленное преступление, имея судимости за корыстные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Ануфриева ФИО29. к совершению преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие судимостей и обстоятельства, отягчающего наказание, посредственные характеристики по месту жительства и из <данные изъяты> России по <адрес>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в том числе инвалидность супруги и ее сына, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить Ануфриеву ФИО30. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений о личности Ануфриева ФИО31 степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно условного осуждения.

Поскольку Ануфриев ФИО32. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 25.12.2015 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Ануфриев ФИО33. совершил преступление до вынесения приговора от 28.07.2016, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему должно быть назначено согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу – велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13, подлежит оставлению у последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Ануфриева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25.12.2015 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25.12.2015 и по совокупности приговоров назначить Ануфриеву ФИО35. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (месяца).

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 28.07.2016, положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ануфриеву ФИО36. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ануфриеву ФИО37. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Д.А. Голованов