Решение по делу № 2-3505/2015 ~ М-3113/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3505(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2015 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием Косаревой И.П., ответчиком Иргизцевой Г.Я., Иргизцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой И.П. к Иргизцевой Г.Я., Иргизцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка

установил:

Косарева И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Иргизцевой Г.Я. и Иргизцеву А.В. с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>А. В настоящее время есть расхождения в документах на земельный участок, принадлежащий истцу. По замеру от 2007 г. его площадь составляет 412 кв.м., а в 2009 г. ответчики самовольно перенесли забор без согласия прежнего владельца Билько В.Я. и тем самым уменьшили участок, и теперь они владеют земельным участком в размере 1028 кв.м. На кадастровом учете стоит только общий земельный участок части жилого дома по адресу: <адрес>А и доли 36/58 по адресу: <адрес>. По документам БТИ документальных границ между земельными участками нет. Вместе с тем согласно решению Энгельсского городского народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен следующий порядок пользования земельным участком и находящимися на нем застройками, а именно: за Дьяченко В.А. (собственником доли дома на тот момент) был закреплен земельный участок площадью 1137 кв.м. и холодная пристройка у основного дома, сарай, погреб со шлакобетонными стенами и с деревянным навесом; за Иргизцевым – земельный участок площадью 379 кв.м. и погреб, находящийся под основным домом, колодец, уборная. Ограждение было оставлено в общем пользовании сторон, стороны были обязаны выделить отдельный вход для каждой из сторон. Вместе с тем указанное решение суда не было исполнено. Просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии с указанным решением Энгельсского городского народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Закрепить за истцом земельный участок площадью 1137 кв.м., за ответчиками – земельный участок 379 кв.м.

Истец Косарева И.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила определить границы земельного участка общей площадью № по адресу: <адрес>А в границах, определенных

экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Иргизцева Г.Я. и Иргизцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Считали необходимым произвести раздел земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования, утвержденному решением Энгельсского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Выделить согласно экспертному заключению в пользу истца 512 кв.м., в пользу ответчиков – 883 кв.м.

Заслушав истца, ответчиков, ответчиков исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующих объемах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункт 1 ст. 263 ГК РФ предусматривает право собственника земельного участка возвести на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации Управления Росреестра по Саратовской области Косарева И.П. является собственником части жилого дома, состоящего из 1 этажа, общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Ответчики Иргизцева Г.Я. и Иргизцев А.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Ранее указанные жилые дома составляли единое целое и были жилым дом по адресу: <адрес>.

В последствии, решением Энгельсского городского народного суда Саратовской области от 16.10.1963 г. указанный дом был разделен, за Иргизцевой В.И. признано право собственности на 36/58 частей домовладения, за Дьяченко В.А. право собственности на 22/58 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Тем же решением определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом, за Дьяченко В.А. закреплен земельный участок площадью 1137 кв.м., за Иргизцевым В.И. закреплен земельный участок площадью 379 кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками долей в домовладении расположенного по адресу: <адрес>., с согласия органа местного самоуправления, совершались пристройки и перестройки, увеличившие площадь и изменившие конфигурацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.А. подарил принадлежащие ему на праве собственности 22/58 частей домовладения № по <адрес> в <адрес> с полезной площадью 50 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м, каркасной пристройкой, шлакобетонным подвалом, тесовой службой под литером «Г». горбылевой службой под литером «Б», шлакобетонным погребом, качком, вой уборной, тесовым ограждением, расположенных на земельном участке площадью 1516 кв. м Дьяченко Е.В.

В результате смены почтовых адресов, в соответствии с решением исполкома Энгельсского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, спорному домовладению присвоен адресный ориентир: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Рыбенко (Дьяченко) Е.В. продала принадлежащие ей на праве собственности 22/58 доли жилого <адрес> в <адрес> с полезной площадью 88,7 кв. м, жилой площадью 57,0 кв. м, (двумя каркасными пристройками, горбылевой службой под литером «Б», службой под литером «Е», двумя каркасными службами под литерами «В»; «в», тесовой уборной, шлакобетонным погребом, тесовой уборной, тесовым душем, качком, тесовым ограждением, расположенных на земельном участке площадью 1420 кв. м ИргизцевойГ.Е

ДД.ММ.ГГГГ Иргизцева Г.Е. продала принадлежащие ей 22/58 доли жилого <адрес> в <адрес> из одного рубленого строения, двумя каркасными пристройками, размером 88,7 кв. м полезной площади, в том числе 57,0 кв. м жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя каркасными службами под литером «В», «в», горбылевой службой под литером «Б», тесовой службой под литером «Е», тесовой уборной, кирпичным погребом, качком, тесовым ограждением расположенных на земельном участке площадью 1420 кв. м Бахтееву М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Бахтеев М.С. подарил принадлежащие ему на праве собственности 22/58 доли жилого <адрес> в <адрес> из одного рубленого строения размером 88,9 кв. м полезной площади, в том числе 71,3 кв. м жилой площади с хозяйственными строениями и сооружениями: каркасными службами под литером «В», «в», горбылевой службой под литером «Б», тесовой службой под литером «Е», двумя тесовыми уборными, кирпичным погребом, качком, тесовым ограждением, расположенных на земельном участке площадью 1430 кв. м Журавлеву И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.А. подарил принадлежащие ему на праве собственности 22/58 доли жилого <адрес> в <адрес> из основного рубленого строения общей полезной площадью 100,70 кв. м, в том числе жилой площади 71,30 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя каркасными службами под литером «В», «в», горбылевой службой под литером «Б», двумя тесовыми службами под литером «Е», «З», двумя тесовыми уборными, кирпичным погребом, с качком, тесовым ограждением Любакову С.М.

ДД.ММ.ГГГГ Любаков СМ. продал принадлежащие ему 22/58 доли жилого <адрес> в <адрес> из основного рубленого строения общей полезной площадью 100,10 кв. м, в том числе жилой площади 71,30 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тремя горбылевыми службами под литерами «Б», «В», «в», двумя тесовыми службами под литерами «Е», «3», двумя тесовыми уборными, кирпичным погребом, тесовым ограждением, расположенных на земельном участке 1430 кв. м Билько В.Я.

Земельный участок, на котором находится принадлежащая сторонам недвижимость, является земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Решением исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общего пользования документальной площадью 1516 кв.м. разделен на домовладение № и №а по <адрес> домовладением №, принадлежащей Иргизцевой Г.Е., закреплен земельный участок площадью 488 кв.м., за домовладением №, принадлежащий Иргизцеву В.И. 1028 кв.м.

В результате ряда сделок, в том числе купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 22/58 частей домовладения по адресу: <адрес> стала ФИО4

Таким образом, на момент приобретения части Билько В.Я., площадь земельного участка составлял 488 кв.м.

Истец Косарева И.П. утверждала, что при приобретении дома Билько В.Я., предыдущим собственником было сообщено, что земельный участок под продаваемой частью дома разделен вдоль участка и его граница проходит до дальней межи.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля Бахтеева М.А. пояснила, что проживала по адресу: <адрес>, с 1991 года по 1996 год, собственником домовладения был ее муж, который продал его. Они сделали пристройку к дому и узаконили ее. Земельный участок был большой, точную площадь не может назвать. <адрес> были изолированы друг от друга перегородкой, разные входы. Земельный участок был отгорожен забором, который располагался по прямой линии вдоль всего участка. В 1996 году, после продажи дома, приезжала на <адрес> и увидела, что забор был перемещен таким образом, что нежилое помещение оставалось за забором, то есть перпендикулярно первоначальному забору.

Ответчик Иргизцев А.В. пояснил, что в связи с тем, что в результате раздела участка на основании решения исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный ему участок имел площадь 1028 кв.м., он установил забор. Фактическая граница участка сложилось очень давно

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенной нормы права при рассмотрении дел об определении порядка пользования земельным участком лицами, являющимися сособственниками здания, суд должен учитывать доли в праве собственности на здание или сложившийся порядок пользования.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № составляет 1395 кв.м. Местоположение указанного участка определено координатами, приведенными в таблице № экспертного заключения.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 3 Закона СССР от 13.12.1968 г. № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

В силу положений ст. 37 данного Закона СССР на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ действующей до 01.013.2015 г.).

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившегося землепользования, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по фактическим границам, указанным в таблице № заключения эксперта.

Установление порядка пользования участком в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как с момента его вынесения изменялась площадь жилого дома и площади частей дома, принадлежащих сторонам.

Также истцом Косыревой И.П. заявлены требования об установлении границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 1 указанного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ представляет собой описание и индивидуализацию в государственном кадастре недвижимости земельных участков. При этом каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для уточнения границ земельного участка, предусмотренных ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.

Кроме того, стороны не производили раздел земельного участка, не обращались в полномочные органы с указанным вопросом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Доказательств нарушения прав истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, стоимость производства которой составила 50000 рублей. С учетом того, что порядок пользования земельным участком определен для обоих сторон, расходы по производству экспертизы должны быть взысканы с истца Косаревой И.П. и ответчиков Иргизцевой Г.Я., Иргизцева А.В. в равных долях. С учетом того, что Косарева И.П. оплатила 20000 рублей, с нее подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 5000 рублей, а с ответчиков Иргизцевой Г.Я., Иргизцева А.В. по 12500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 64:50:010301:98, выделив в пользование Косаревой И.П. земельный участок площадью 512 кв.м. с координатами: точка 1     х 17048.668    у 6247.04; точка 2    х 17047.40    у 6248.57; точка 3    х 17050.94    у 6251.63; точка 4    х 17047.31    у 6255.83; точка 5    х 17043.70    у 6252.71; точка 6    х 17052.62    у 6255.94;точка 7    х 17040.52    у 6252.23; точка 8    х 17035.49    у 6258.01; точка 9    х 17033.08    у 6261.96; точка 11    х 17034.99    у 6263.52; точка 11    х 17031.50    у 6270.19; точка 12    х 17028.09    у 6274.43; точка 13    х 17015.71    у 6264.25; точка 14    х 17018.08    у 6260.83; точка 15    х 17021.99    у 6255.67; точка 16    х 17023.07    у 6254.86; точка 17    х 17025.96    у 6250.79; точка 18    х 17026.10    у 6250.31; точка 19    х 17031.86    у 6242.90; точка 20    х 17032.30    у 6243.06; точка 21    х 17035.74    у 6238.51;точка 22    х 17039.49    у 6241.50; точка 23    х 17040.47    у 6240.33; Иргизцевой Г.Я., Иргизцеву А.В. земельный участок площадью 883 кв.м. с координатами точка 1    Х 17048.668    у 6247.04; точка 2    Х 17047.40    у 6248.57; точка 3    Х 17050.94    у 6251.63;точка 4    Х 17047.31    у 6255.83; точка 5    Х 17043.70    у 6252.71; точка 6    Х 17052.62    у 6255.94; точка 7    Х 17040.52    у 6252.23; точка 8    Х 17035.49    у 6258.01; точка 9    Х 17033.08    у 6261.96; точка 10    Х 17034.99    у 6263.52; точка 11    Х 17031.50    у 6270.19; точка 12    Х 17028.09    у 6274.43; точка 13    Х 17015.71    у 6264.25; точка 14    Х 17013.17    у 6267.90; точка 15    Х 17015.71    у 6264.25; точка 16    Х 16998.26    у 6287.00; точка 17    Х 17013.84    у 6300.50; точка 18    Х 1720.15    у 6293.42; точка 19    Х 17027.23    у 6284.23; точка 20    Х 17031.94    у 6279.03; точка 21    Х 17037.41    у 6272.40; точка 22 Х 17042.60 у 6267.23; точка 23    Х 17045.44    у 6263.90; точка 24    Х 17045.12 у 6263.66; точка 25    Х 17054.17    у 6254.02; точка 26    Х 17053.78 у 6253.51; точка 27    Х 17051.21    у 6251.31; точка 28 Х 17051.68 у 6249.52

Взыскать с Косаревой И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Иргизцевой Г.Я. и Иргизцеву А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей, по 12500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья:                             Д.А. Лавров

Секретарь:                             К.О. Бекова