Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13998/2021 от 23.04.2021

Судья Прибылов А.В.                                Дело № 33-13998/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0012-01-2020-001027-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 г. апелляционную жалобу ПИВ на решение Зарайского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ПИВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на включении в специальный стаж периодов работы и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

ПИВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на включении в специальный стаж периодов работы и взыскании судебных расходов, указав что 24.08.2020 г. она обратилась в ГУ-УПФР № 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность с 1990 года по настоящее время. Решением № 200000017111/1392950/20 от 27.08.2020 г. ПИВ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием требуемого стажа работы - 25 лет, а именно 21 год 00 месяцев 9 дней. ПИВ не согласна с решением пенсионного органа, считает отказ в назначении досрочной трудовой льготной пенсии по старости не законным, и что ей необоснованно не зачтен в специальный стаж период работы в ГБПОУ МО «Училище (техникум) олимпийского резерва <данные изъяты>», филиал Серебряно-Прудский: с 01.09.2006 года по 30.06.2015 года 8 лет 10 месяцев в должности инструктора-методиста ГБПОУ МО «Училище (техникум) олимпийского резерва № 2». В связи с изложенным просила суд признать за ней право на включение в специальный стаж период работы: с 01.09.2006 года по 30.06.2015 года 8 лет 10 месяцев в должности инструктора-методиста ГБПОУ МО «Училище (техникум) олимпийского резерва № 2»; взыскать с ГУ-УПФР № 41 по г. Москве и Московской области в пользу ПИВ государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Зарайского городского суда Московской области от                      18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований          ПИВ отказано.

В апелляционной жалобе ПИВ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение, которым иск удовлетворить полностью.

Истец и ее представитель в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с п. п. 19.п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо 25 лет специального стажа.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002             № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, должность инструктор-методист не предусмотрена.

Судом установлено, что 24 августа 2020 года ПИВ обратилась в ГУ-УПФР № 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность с 1990 года по настоящее время.

Решением об отказе в установлении пенсии № 200000017111/1392950/20 от 27.08.2020г. ПИВ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием требуемого стажа работы - 25 лет, а именно 21 год 00 месяцев 9 дней.

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период работы в ГБПОУ МО «Училище (техникум) олимпийского резерва № 2», филиал Серебряно-Прудский: - с 01.09.2006 года по 30.06.2015 года 8 лет 10 месяцев в должности инструктора-методиста ГБПОУ МО «Училище (техникум) олимпийского резерва № 2».

При этом документально не подтверждено выполнение условия по п. 14 Правил от 29.10.2002г. (количество обучающихся в Учреждении студентов в возрасте до 18 лет на каждый учебный год не менее 50%) за периоды 2006 - 2015 гг.

Согласно статистической отчетности ГБПОУ МО «УОР № 2» за периоды 2007 - 2015 гг. количество студентов до 18 лет на каждый учебный год составляет менее 50 %.

Согласно Справки Учреждения в филиал Серебряные Пруды зачислялись граждане по программам дополнительного образования.

Из трудовой книжки истца следует, что ПИВ 15.08.1990г. назначена учителем русского языка и литературы Совхозной средней школы; 20.09.1996г. - присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель»; 02.06.2000г. - присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель»; 05.03.2002г. - переведена на должность заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе; 01.09.2004г. - переведена на должность учителя русского языка и литературы; 18.11.2004г. - присвоена высшая квалификационная категория; 01.09.2004г. - принята на условиях совместительства преподавателем общеобразовательных дисциплин в ГОУ начального профессионального образования профессиональный лицей № 96 Московской области; 31.08.2006г. - уволена по собственному желанию с Совхозной средней школы; 26.08.2006г. - уволена по собственному желанию с ГОУ начального профессионального образования профессиональный лицей № 96 Московской области.

С 01.09.2006г. - принята на должность инструктора-методиста в ГОУ СПО МО «Московское областное училище олимпийского резерва по игровым видам спорта ф-л. п. Серебряные Пруды»; 01.01.2010г. - присвоена высшая квалификационная категория по должности инструктор-методист; 15.03.2011г.    - ГОУ СПО «Московское областное училище олимпийского резерва по игровым видам спорта» переименовано в ГОУ СПО МО «Московское областное училище (техникум) олимпийского резерва по игровым видам спорта»; 10.01.2012г. - ГОУ СПО МО «Московское областное училище (техникум) олимпийского резерва по игровым видам спорта» переименовано в ГБОУ СПО МО «Училище (техникум) олимпийского резерва № 2»; 13.11.2013г.    - присвоена первая квалификационная категория воспитателя; 20.10.2014г. - ГБОУ СПО МО «Училище (техникум) олимпийского резерва № 2» переименовано в ГБПОУ МО «Училище (техникум) олимпийского резерва № 2»; 11.12.2014г. - присвоена высшая квалификационная категория по должности инструктор-методист; 30.06.2015г. - трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией филиала, расположенного в другой местности, пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ; 01.09.2015г. - принята на должность учителя русского языка и литературы в МОУ «Шеметовская СОШ».

Согласно трудовому договору № 13-кс от 01.09.2006г. истец была принята на работу в ГОУ СПО МО «Московское областное училище олимпийского резерва по игровым видам спорта» по должности инструктор-методист. Согласно аттестационному листу от 09.12.2009г. истец занимала должность «Инструктор-методист ГОУ СПО МО «Московское областное училище олимпийского резерва по игровым видам спорта».

За время работы в указанной организации истец прошла обучение в Федеральном институте развития образования 72 часа с 15.05.2008г. по 23.05.2008г.; в ЦФО «Эйдос» 72 часа с 17.01.2012г. по 26.01.2012г; 72 часа с 10.02.2012г. по 22.02.2012г. в Московском финансово-промышленном университете «Синергия»; 72 часа с 02.10.2012г. по 11.10.2012г. в Институте образования человека; с 19.03.2013г. по 16.04.2013г. - 36 часов в ГАОУ ВПО «МГОСТИ»; 108 часов с 01.09.2013г. по 20.05.2014г. педагогический университет «Первое сентября».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений) (пункт 1.10.), по которым согласно приказа №    661н установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, профессиональной деятельности учреждений, наименования которых предусмотрены Списком.

В основе установленной тождественности лежит соответствие основного вида профессиональной деятельности. Видом деятельности Филиала «Серебряные Пруды», в котором протекала работа ПИВ, является дополнительный вид деятельности - образование дополнительное детей и взрослых.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска               ПИВ, суд руководствовался положениями ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и исходил из того, что ГБПОУ МО «УОР № 2» в ГУ - ГУПФР № 2 по                           г. Москве и Московской области в Отделе формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц на учете как льготное не состоит, перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, а также поименные списки застрахованных лиц, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение ГБПОУ МО «УОР № 2» на утверждение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставляло и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, должность инструктор-методист не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ПИВ аналогичны доводам иска, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, в том числе о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, о нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия находит, что судом при разрешении спора правильно и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям, процессуальных нарушений не допущено, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы в судебном заседании и которым в решении дана верная правовая оценка по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от                      18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПИВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи