Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2141/2014 (2-7327/2013;) ~ М-5836/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-2141/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Русский Печной Завод», Смирнову А6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» по делу Т-А7 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Печной Завод», Смирнову А8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, кредитному договору У от 00.00.0000 года. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка на основании кредитного договора от 00.00.0000 года предоставил ООО «Русский Печной Завод» кредит в размере 1000000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору со Смирновым Д.К. 00.00.0000 года был заключен договор поручительства. Кроме того, на основании кредитного договора от 00.00.0000 года ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка предоставил ООО «Русский Печной Завод» кредит в размере 420000 рублей под 19% годовых на срок по 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору со Смирновым Д.К. 00.00.0000 года так же был заключен договор поручительства.

00.00.0000 года решением постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-А9 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены. Установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанным кредитным договорам. С ООО «Русский Печной Завод» и Смирнова Д.К. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере - 841452 рубля 39 копеек, из них ссудная задолженность - 805554 рубля; проценты за кредит 32945 рублей 13 копеек, неустойка – 2953 рубля 26 копеек. В солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере – 381603 рубля 38 копеек, из них ссудная задолженность – 360183 рубля 57 копеек; проценты за кредит 18642 рубля 51 копейка, неустойка – 2777 рубля 30 копеек. А также с ответчиков в солидарном порядке взыскан третейский сбор в размере 25000 рублей. Добровольно решение суда ответчиками не исполнено.

Представитель заявителя Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русский Печной Завод» и Смирнов Д.К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

На основании ст.425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела № А10, затребованного из третейского суда, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 45 ФЗ "О третейских судах", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.

Согласно пунктов 4 и 5 ст. 425, ст. 426 ГПК РФ, при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в статье 426 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; - сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу п.11 кредитного договора У от 00.00.0000 года, п.8 договора поручительства У от 00.00.0000 года, п.11 кредитного договора У от 00.00.0000 года и п.9 договора поручительства У от 00.00.0000 года, стороны договорились о разрешении любых споров и разногласий относительно исполнения договора, прав и обязанностей по нему в третейском суде при АНО «Независимая арбитражная палата», либо в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также то, что спор, рассмотренный третейским судом может быть предметом третейского разбирательства и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы Российского права, отсутствие возражений со стороны должников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в размере 1500 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, согласно представленного платежного поручения У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № А11 от 00.00.0000 года о взыскании солидарно с ООО «Русский Печной Завод», Смирнова А12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 841452 рублей 39 копеек, задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 381603 рублей 38 копеек, третейского сбора в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Русский Печной Завод» и Смирнова А13 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка государственную пошлину в сумме 1500 рублей в долевом порядке – по 750 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Октябрьский районный суд г.Красноярска со дня его вынесения.

Судья: Шатрова Р.В.