Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2020 ~ М-1454/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г.                                 г. Ульяновск

                                        Дело № 2-1663/2020

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Батраевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Алексея Кузьмича к Товариществу собственников недвижимости «Репино» о возложении обязанности произвести замену канализационной трубы (стояка), восстановить побелку потолка,

установил:

    Агафонов А.К. обратился к ТСН «Репино» с иском о возложении на ответчика обязанности произвести замену канализационной трубы (стояка) в его квартире, восстановить побелку потолка, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

        В обоснование требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика. Истец регулярно вносит плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, задолженностей перед ТСН «Репино» не имеет. В настоящее момент канализационная труба (стояк), проходящая через потолочное перекрытие квартиры истца находится в состоянии близком к аварийному. Сантехником ТСН «Репино» на ней был установлен хомут для устранения протечки, с устным обещанием впоследствии заменить трубу.

    05.01.2020 истец обратился с письменной претензией в ТСН «Репино», в которой указал на недопустимость сохранения указанной трубы в том виде, в котором она сейчас находится, поскольку это препятствует проведению ремонта потолка кухни, и потребовал проведения ремонта указанной трубы в недельный срок. С момента получения претензии по настоящее время никаких действий, направленных на исполнение законных требований предпринято не было, отказа на претензию не поступало.

        К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глазова Таисия Михайловна, Кудряшова Татьяна Валерьевна.

        Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что 16.08.2019 комиссией ТСН «Репино» составлен акт определения причин затопления квартиры <адрес>. Однако причина затопления квартиры № комиссией в акте не указана. Подтопление кухни в квартире № произошло, как полагает истец, в результате аварийного состояния канализационной трубы на кухне второго этажа в квартире №, ответственность за которую признает ТСН «Репино». Собственник квартиры № утверждает о том, что герметизация канализационной трубы была нарушена сантехниками в период замены труб стояков подачи на кухню горячей и холодной воды. Истец полагает, что труба прохудилась в силу ее изношенности и хрупкости.

        Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, не согласилась с выводами судебной строительно-технической экспертизы.

        Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителе» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «Репино».

05.01.2020 истец обратился в правление ТСН «Репино» с заявлением, в котором просил заменить временно реставрированную канализационную трубу, проходящую через потолочное перекрытие из квартиры № в квартиру №.

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

По делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от 03.06.2020, фактическое состояние канализационной трубы (стояка) на кухне квартиры <адрес> не соответствует СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 в части отсутствия защитного цементного раствора на участке стояка выше перекрытия на 8 - 10 см (до горизонтального отводного трубопровода) и гидроизоляционного материала (либо противопожарной муфты). Данные несоответствия относятся к изначальному монтажу стояка.

Также фактическое состояние канализационной трубы не соответствует СП 40-107- 2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» и Постановлению N 170 Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части не герметичности, признаком чего являются следы ремонта в виде обмазки мастикой и замены части стояка.

Для проведения восстановительного ремонта стояка необходим текущий ремонт по смене отдельного участка трубопровода. Виды работ: демонтаж существующего участка стояка, проходящего через перекрытие между кв. №; монтаж нового участка трубы (с подключением его к сантехприбору кухни №).

Причина пролива квартиры <адрес> 16.08.2019 - течь стояка канализации с вышерасположенной квартиры №

Виды работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после пролива 16.08.2019 представлены в Сметном расчете. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 14 469 руб. 60 коп.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела факт ненадлежащего состояния канализационной трубы (стояка) в квартире истца установлен, суд считает необходимым обязать ответчика произвести текущий ремонт по смене отдельного участка трубопровода в доме <адрес>, а именно: демонтаж существующего участка стояка, проходящего через перекрытие между кв. №; монтаж нового участка трубы (с подключением его к сантехприбору кухни кв. №); обязать ответчика восстановить побелку потолка на кухне квартиры № 5 <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие не надлежащего оказания услуг содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

    В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 х 50%).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 300,00 руб.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 18 300,00 руб. Указанная стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Многопрофильный деловой центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Агафонова Алексея Кузьмича к Товариществу собственников недвижимости «Репино» удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Репино» произвести текущий ремонт по смене отдельного участка трубопровода в доме <адрес>, а именно: демонтаж существующего участка стояка, проходящего через перекрытие между кв. №; монтаж нового участка трубы (с подключением его к сантехприбору кухни кв. №).

Обязать товарищество собственников недвижимости «Репино восстановить побелку потолка на кухне квартиры № в доме <адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Репино» в пользу Агафонова Алексея Кузьмича компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Репино» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» оплату судебной экспертизы в сумме 18 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Репино» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                         Т.Н. Давыдова