Решение по делу № 2-1537/2013 ~ М-1051/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-1537/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы <данные изъяты>

истицы Анеян Л.К.,

ее представителя Елизаровой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Ефимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анеян Л.К. к Ефимову В.А., ООО «<данные изъяты> о возмещении материального и морального вред, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Анеян Л.К. обратилась в суд с иском к Ефимову В.А. о возмещении материального и морального вред, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут произошло ДТП, в результате которого истице был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело № в Главном следственном управлении МВД по РБ и вынесено обвинительное заключение в отношении Ефимова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Ленинского районного суда, в соответствии с которым Ефимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причинённый моему здоровью в полном объеме. Стоимость необходимого истице лечения составила 61422 руб., которая включает в себя стоимость лекарств, необходимые медицинские процедуры, а также чеками на бензин, который был затрачен, чтобы добраться до мест проведения лечения. Помимо пройденного лечения истице необходима реабилитация, ей было выписано направление на санаторно-курортное лечение в ГУП <данные изъяты>» на 21 день. Минимальная стоимость такого лечения составит 56 700 руб. (2700 руб. * 21 день).

Моральный вред в результате ДТП истица оценивает в размере 250 000 руб. Указанная сумма объясняется тем, что после ДТП Анеян Л.К. была вынуждена изменить свой привычный образ жизни: она не может продолжать обучение, так как ей в течение года запрещено обучаться и давать нагрузку на глаза и головной мозг. По этим же причинам истица не может полноценно работать, она вынуждена все время проводить дома. Истица также была предупреждена врачом, что в течение двух лет после данной аварии ей нежелательно иметь детей, что, в противном случае, повлечет крайне негативные последствия для нее и будущего ребенка. Таким образом, ещё около двух лет истица должна будет претерпевать последствия от ДТП.

В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128281 руб., моральный вред – 250000 руб.

Впоследствии истица уточнила свои требования, просила взыскать материальный ущерб в размере 128281 руб., размер морального вреда не изменила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты>

В судебном заседании истица Анеян Л.К. и ее представитель по доверенности Елизарова Е.А. просили иск удовлетворить в полном объёме, из расчета суммы на санаторно-курортное лечение в размере 49000 рублей, согласно представленной справке, а также ходатайствовали о возмещении судебных расходов, представив договор оказания юридических услуг с представителем и акт приема-передачи денежных средств.

Ответчик Ефимов В.А. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает, однако просит моральный вред взыскать со страховой компании.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования Анеян Л.К. являются обоснованными, просил взыскать со страховой компании санаторно-курортное лечение, с Ефимова – моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от представителя ООО <данные изъяты>» Аюкасовой Я.Г. об отложении судебного заседания, в связи с командировкой в период с 12.11.2013г. по 15.11.2013г. в <адрес>, в подтверждении чего представлено суду копия приказа о направлении в командировку, проездные билеты.

Рассмотрев представленное ходатайство, с учетом мнения явившихся сторон, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку о дате судебного заседания представитель ответчика была извещена ДД.ММ.ГГГГ года, и направление единственного юриста, как указывается в ходатайстве, на участие в проведение семинар-совещания Уральского Дивизиона ООО <данные изъяты> согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины отсутствия представителя ответчика, кроме того, позиция ответчика по делу изложена в их отзыве. Поэтому оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Также представителем ООО <данные изъяты> был представлен отзыв на исковое заявление, в котором письменно изложено следующее:

Страховая компания добросовестно исполнила свои обязательства, после поступления заявления на оплату, в установленный законом срок. 31.10.2013г. от Анеян Л.К. поступило обращение в страховую компанию. Истица имела разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, 03.07.2012г. ей был выдан вид на жительство, поэтому она имела право на получение бесплатного лечения как на день происшествия 08.06.2012г., так и в последующем, однако сама не воспользовалась этим правом. Поэтому по полису ОСАГО ей были возмещены расходы на лечение и лекарства, в которых она нуждалась, и не могла получить бесплатно, всего 46944,94 рублей, согласно платежного поручения от 07.11.2013г. По предоставленным на оплату документам: Лечение:

1. Выписки из истории болезни - не предоставлено. Есть заключение эксперта, где прописывается предоставление медицинских карт для проведения экспертизы, на основании этого принято решение о выплате за остеосинтез, предоставлен платежный документ на 30000 руб.

2. СКЛ - по правилам необходимо предоставить выписку из медицинского учреждения, где проводилось СКЛ, документы, подтверждающие оплату - этих документов нет.

3. Бензин не возмещается в рамках ОСАГО.

4. Платная палата - не возмещается в рамках ОСАГО.

5. Анализы на сумму 210 рублей, могли быть оказаны бесплатно в рамках ОМС - при наличии полиса.

6. Договор на 3600 руб. - не прописаны услуги, за которые произведена выплата, нет назначений врача.

7. Оплата за услуги поликлиники № - приемы врачей могли быть оказаны бесплатно в рамках ОМС при наличии полиса.

8. МРТ на 2 400 руб. и МРТ ГМ на 4 500 руб. - нет назначений врача, однако принято решение об оплате этих расходов.

Лекарства:На основании справки из ГКБ № принято решение о выплате в размере: 10044,94 руб., по всем остальным, нет назначений врача (2 чека не читаются).

Получается: 30 000 руб. + 2 400 руб. + 4 500 руб. + 10 044,94 руб. = 46 944,94 руб.

По поводу заявления об оплате расходов на санаторно-курортное лечение, согласно п.п. «Г», п. 56 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., должны быть представлены: - выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; - копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; - документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Поскольку истица не представила предусмотренных законодательством документов, страховая компания не имеет возможности произвести выплаты в части расходов на санаторно-курортное лечение.

Относительно требований о компенсации морального вреда, согласно п.п. «Б» п. 9 Правил ОСАГО, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Указанные требования могут быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда, в данном случае водителю Ефимову В.А.

При заявлении требований о возмещении судебных расходов, их следует отнести на соответчика, в отношении которого могут быть удовлетворены требования.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, мнение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьи 45-46 Конституции Российской Федерации предусматривают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21 01 2013 года Ефимов В.А. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов Ефимов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге от <адрес> в направлении микрорайона <данные изъяты> при проезде перекрестка автодорог «<адрес> нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся слева по проезжей части, а именно по главной дороги в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, автомобилю <данные изъяты> №, под управлением водителя Амбарян Р.Р., допустил столкновение с ним. В результате столкновения, пассажир автомобиля «<данные изъяты> № Анеян Л.К. получила телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно­-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Анеян Л.К. получила телесные повреждения в виде: «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом затылочной кости слева, двойной перелом нижней челюсти со смещением отломков, перелом 11 ребра справа, ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно­-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.2. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной медицинской документации сведений о заборе крови на содержание этанола, наркотических средств и результатов исследования - не имеется».

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Гражданская ответственность ответчика Ефимова В.А. – виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> что подтверждается полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что в силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в размере 46944,94 рублей, что сторонами на судебном заседании не оспаривалось.

Суд полагает, что страховая компания ООО <данные изъяты> верно рассчитала и выплатила сумму страхового возмещения истице, основываясь на представленных документах, квитанциях и чеках.

Представленные истицей в суд чеки на ГСМ, не подтверждают факт использования указанного количества ГСМ заправки автомобиля, на котором Анеян Л.К. доставляли к местам прохождения лечения, а также квитанции на платную палату не могут быть возмещены страховой компанией в рамках ФЗ об ОСАГО, поэтому во взыскании данных расходов суд отказывает.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о нуждаемости Анеян Л.К. в санаторно-курортном лечении вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Анеян Л.К., 1993 года рождения, имели место повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой справа, субарахноидальным кровоизлиянием, закрытым переломом затылочной кости слева, двойной перелом нижней челюсти со смещением отломков, перелом 11 ребра справа, ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГг. при дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время у гр. Анеян Л.К. имеются последствия повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГг., в виде травматической болезни головного мозга с гипертензионным синдромом, кистой правой височной области, сросшихся переломов нижней челюсти, 11 ребра справа, в связи с чем она нуждается в санаторно-курортном лечении.

Стоимость лечения в санатории <данные изъяты> Республики Башкортостан в период с 12.12.2013г. по 25.12.2013г. при одноместном размещении подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписанный на ИМЯ Аняен Л.К. на сумму 49000 рублей.

Таким образом, с учетом нуждаемости истицы в санаторно-курортном лечении, суд полагает требования Анеян о взыскании стоимости лечения в размере 49000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда. Таким образом, компенсация морального вреда должна быть возложена на ответчика Ефимова В.А.

Учитывая, что в результате ДТП Аняен Л.К. был причинен тяжкий вред здоровью, Истец вынужден и после прохождения лечения вынужден ощущать на себе последствия данной аварии в виде невозможности продолжать обучение, постоянные головные боли суд полагает справедливым определить сумму возмещения морального вреда в 70000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет сумму в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по 10000 рублей с каждого.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО <данные изъяты> в размере 1670 рублей, с Ефимова В.А. – 200 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57,67,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анеян Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Анеян Л.К. денежную сумму на санаторно-курортное лечение в размере 49000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Ефимова В.А. в пользу Анеян Л.К. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход государства с ООО <данные изъяты> в размере 1670 рублей, с Ефимова В.А. в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова.Решение не вступило в законную силу.