Решение по делу № 2-3281/2015 ~ М-3209/2015 от 22.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 г.                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к СПАО «Ингосстрах», М о возмещении страхового возмещения, ущерба,

установил:

Истец Ф. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», М о возмещении страхового возмещения, ущерба, указав, что 23.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Rav 4 гос. номер <№> принадлежащего истцу Ф. и автомобиля ГАЗ 322132 гос.номер <№> под управлением М Виновником ДТП был признан М Согласно отчета ИП Л. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 144719 руб. 54 коп., утрата товарной стоимости 14927 руб. 22.06.2015г. истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов. СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

В связи с чем истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф, взыскать с М сумму причиненного ущерба в размере 39646 руб. 54 коп., взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., с ответчика М гос.пошлину в размере 1389 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик М, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23.04.2015г. автомобилю Toyota Rav 4 гос. номер <№> были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 322131 гос.номер <№> М

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение.

Согласно отчета ИП Л. от 26.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного Toyota Rav 4 гос. номер <№> с учетом износа составляет 144719 руб. 54 коп., утрата товарной стоимости 14927 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.08.2014г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.08.2014г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.08.2014г.) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.08.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона ( в редакции от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно платежного поручения от 04.12.2015г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Ф. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ф. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» выплачено Ф. в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Ф. штраф в размере 60000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Ф. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из содержания приведенной статьи следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности на управление транспортным средством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Rav 4 гос. номер <№> принадлежащего истцу Ф. и автомобиля ГАЗ 322132 гос.номер <№> под управлением М

М в судебном заседании представлен страховой полис серии ССС <№> транспортного средства ГАЗ 322132 выданный Российским Союзом Автостраховщиков ООО «Росгосстрах» 13.03.2015г.

Согласно сведениям с официального сайта РСА данный полис выдавался 08.07.2014г. в отношении автотранспортного средства номер кузова <№> гос.номер <№> срок действия договора ОСАГО с 11.07.2014г. по 10.07.2015г.

Согласно заключения эксперта от 02.11.2015г. Центр детекции лжи «Истина» представленный на исследование двухслойный бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС <№> на имя М выписанный 13.03.2015г. изготовлен не предприятием Гознака, являющимся официальным изготовителем бланковой продукции для Российского союза автостраховщиков. Представленный на исследование бланк изготовлен способом плоской офсетной печати с растрированных и не растрированных фотополимерных печатных форм, серийный номер полиса нанесен способом электрофотографии, с нарушением технологий, используемых для изготовления бланковой продукции на предприятиях Гознака.

В материалах дела имеется полис серии ССС <№> от 08.07.2014г. выданный на имя Г. в отношении транспортного средства Mitsubishi Pagero Mini.

Ответчик М в судебном заседании пояснил, что на момент аварии в машине находился другой человек, который после аварии оставил машину и убежал. Что полис поддельный он не знал, поэтому и взял всю вину на себя, чтобы страховка была.

Виновником ДТП был признан М, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна», что подтверждается ответом на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков от <дата обезличена>, в котором сообщено также, что приказом Банка России от 22.04.2015 г. № ОД-876 вступившим в законную силу 29.04.2015 г. у ООО СК «Северная казна» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08.12.2015г. по ходатайству ответчика М была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО КФ «Гранд Эксперт» от 23.12.2015г. согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 гос. номер <№> с учетом износа составила 140100 руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., следовательно, разница составляет 20100 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, что в момент ДТП за рулем находился другой человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф. о взыскании с М в его пользу материального ущерба подлежат удовлетворению в части в сумме 20100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции за составление отчета Ф. оплачена сумма в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 1398 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму за составление отчета в размере 3500 руб., с ответчика М в пользу истца в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины с ответчика М в размере 803 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 21.07.2015г., квитанция, согласно которых Ф. оплатил за оказание юридических услуг сумму в размере 10000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Ф. с учетом принципа разумности судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., с ответчика М в пользу Ф. в размере 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 300 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ф. к СПАО «Ингосстрах», М о возмещении страхового возмещения, ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Взыскать с М в пользу Ф. материальный ущерб в размере 20100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 300 руб. в местный бюджет.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                  Г.А. Асламбекова