Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2012 ~ М-530/2012 от 20.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         02 ноября 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Л.Н.А., Л.И.Н. и Л.Е.Н. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Л.Н.А., Л.И.Н., Л.Е.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере 992000 рублей на срок 24 месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору:

- 19 июля 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.И.Н. был заключен договор поручительства №

- 19 июля 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.Е.Н. был заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручители обязуются отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).

В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства Л.Н.А., Л.И.Н. и Л.Е.Н. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере 659535 рублей 94 копеек и государственную пошлину в размере 9795 рублей 36 копеек.

02 ноября 2012 года в суд поступили уточненные требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которыми истец просит взыскать: задолженность по основному долгу в размере 627362 рубля 81 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1268 рублей 49 копеек.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, суд считает возможным принять уточненные исковые требования истца.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дела без участия представителя истца.

Ответчик Л.Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Ответчик Л.И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Ответчик Л.Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от 19 июля 2011 года №, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.Н.А. о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере 992000 рублей на срок 24 месяца под 0,10% в день. Кредит был зачислен на банковский счет заемщика № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Денежные средства были переведены на банковский счет Л.Н.А. 19 июля 2011 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 19 июля 2011 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № расчетом задолженности, уведомлением о возврате суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, согласно которым Л.Н.А. просрочил оплату по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1 кредитного договора Л.Н.А. принял на себя обязательства погашать плату за пользование кредитом и часть основного долга ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 27 сентября 2012 года.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк имеет право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты суммы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней (п. 5.3.1 договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2012 года сумма задолженности Л.Н.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляла 659535 рублей 94 копейки, из которой:

- 627362 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу,

- 31995 рублей 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 178 рублей 05 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Уведомление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 30 июля 2012 года № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями от 02 ноября 2012 года ответчиком 24 августа 2012 года внесены на счет истца денежные средства в размере 5000 рублей; 03 сентября 2012 года - в размере 18000 рублей; 17 октября 2012 года - в размере 6300 рублей; 30 октября 2012 года - в размере 11400 рублей в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п. 4.4. кредитного договора №, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь - возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

Внесенные 24 августа, 03 сентября, 17 и 30 октября 2012 года денежные средства истец распределил следующим образом:

- 9795 рублей 36 копеек - списание расходов по оплате государственной пошлины;

- 178 рублей 05 копеек - списание расходов по оплате просроченного основного долга;

- 30726 рублей 59 копеек - списание расходов по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований сумма задолженности по настоящему кредитному договору составляет 628631 рубль 30 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетами сумм задолженности по платежам.

В судебном заседании также установлено, что 19 июля 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.И.Н. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения Л.Н.А. всех обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от 19 июля 2011 года; между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.Е.Н. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения Л.Н.А. всех обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от 19 июля 2011 года.

В соответствии с условием договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1 договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора поручительства поручитель соглашается с правом кредитора расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств Л.И.Н. и Л.Е.Н. неоднократно не исполняли условия договора поручительства, вовремя не возвращали сумму кредита, не уплачивали проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должниками обязательств по договору подтверждается расчетом сумм задолженности по платежам.

Уведомления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 30 июля 2012 года № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками Л.И.Н. и Л.Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Л.И.Н. и Л.Е.Н. по кредитному договору и договору поручительства законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9795 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2012 года, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в бюджет Костомукшского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л.Н.А., Л.И.Н. и Л.Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2011 года в размере 628631 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с Л.Н.А., Л.И.Н. и Л.Е.Н. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 9795 рублей 36 копеек.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения копии вынесенного решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев