Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-29/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Олёкминск          4 апреля 2016 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Олекминского района советника юстиции Шульженко М.А.,

подсудимого: Прошутинского В.В.,

защитника: адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов Афанасьева Н.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Прошутинского В.В., <данные изъяты>

ранее судимого 30 апреля 2014 года мировым судьей по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 7 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи по судебному участку № 57 Олёкминского района РС(Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 31 октября 2013 года ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с последующей отменой условного осуждения постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) от 17 марта 2015 года, освободившегося 1 декабря 2015 года на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 18 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прошутинский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 до 18.00 часов 7 января 2016 года подсудимый Прошутинский В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> увидев лежащий на холодильнике сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая, что чужое имущество не принадлежит ему, с целью личной наживы, решил его тайно похитить для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Прошутинский В.В., 7 января 2016 года в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении материального ущерба собственнику и желая этого, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, тайно, похитил сотовый телефон марки «Fly» модели «Era Life7 IQ4505 Quad» стоимостью <данные изъяты> со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» без стоимости, принадлежащие потерпевшему Игаеву И. В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимый Прошутинский В.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Прошутинский В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый Прошутинский В.В. и его защитник адвокат Афанасьев Н.И. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый Прошутинский В.В. полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый Прошутинский В.В. в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, размером причинённого ущерба согласен в полном объёме. Судом установлено, что подсудимый Прошутинский В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Игаев И.В. в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прошутинского В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому Прошутинскому В.В. наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, а именно:

полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего ( л.д.81 );

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний.

    Наличие на иждивении малолетнего ребёнка суд не может признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку Прошутинский В.В. ранее осуждался по ч.1 ст.157 УК РФ и в настоящее время имеет задолженность по алиментным выплатам, что не оспаривается самим подсудимым.

Подсудимый Прошутинский В.В. с бывшего места отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> Ранее судим ( л.д.129-176 ).

Прошутинский В.В. ранее судим 30 апреля 2014 года мировым судьей по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 7 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи по судебному участку № 57 Олёкминского района РС(Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 31 октября 2013 года ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) от 17 марта 2015 года условное осуждение отменено, Прошутинский В.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. На основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 18 ноября 2015 года Прошутинский В.В. 1 декабря 2015 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней. Судимость не погашена.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Прошутинского В.В. рецидив преступлений не усматривается. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого Прошутинского В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый, состоящий на учете у врача-нарколога, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Ранее суды запрещали Прошутинскому В.В. употреблять спиртные напитки и обязывали пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Тем не менее, пройденный в апреле 2015 года курс лечения не избавил подсудимого от алкогольной зависимости, поскольку инкриминируемое уголовно-наказуемое деяние подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Ранее подсудимый Прошутинский В.В. также совершил преступление ( кражу чужого имущества ) в состоянии алкогольного опьянения, что видно из приговора от 7 февраля 2013 года.

    Инкриминируемое ему уголовно-наказуемое деяние подсудимый Прошутинский В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение не является формальным актом и подсудимый, находясь на свободе, обязан доказать свое исправление. Государственный обвинитель по совокупности приговоров просит приговорить подсудимого к 3 годам 2 месяцам реального лишения свободы. Совершение умышленного преступления средней тяжести менее двух месяцев спустя после условно-досрочного освобождения означает, что подсудимый не оправдал оказанного ему судом доверия, не встал на путь исправления. Исходя из личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к твердому убеждению, что Прошутинский В.В. представляет опасность для окружающих и он должен быть изолирован от общества. Поэтому подсудимому Прошутинскому В.В. следует условно-досрочное освобождение отменить и в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ применить правило ст.70 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления. С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не имеется. Меру наказания подсудимому Прошутинскому В.В. следует определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительными обстоятельствами, при которых возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения Прошутинскому В.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания подсудимому Прошутинскому В.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ во взаимосвязи с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29 мая 2014 года следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарный чек ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Fly» модели «Era Life7 IQ4505 Quad», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту подлежат возвращению потерпевшему Игаеву И.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПРОШУТИНСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.

    На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ПРОШУТИНСКОМУ В.В. от отбывания наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 30 апреля 2014 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ ПРОШУТИНСКОМУ В.В. окончательно назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 30 апреля 2014 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 ( два ) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с 4 апреля 2016 года.

    Меру пресечения ПРОШУТИНСКОМУ В.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Fly» модели «Era Life7 IQ4505 Quad», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту вернуть потерпевшему Игаеву И.В. согласно расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                         Г.А.Седалищев