Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27801/2014 от 12.12.2014

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-27801/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидельника В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с иском к Сидельнику В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что 11.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» Краснодарским отделением № 8619 и Сидельником В.В. заключен кредитный договор на сумму 953 000 руб. «Потребительский кредит», сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,4 % годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд взыскать с Сидельника В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 сумму долга в размере 1 162 765 руб. 41 коп., уплаченную госпошлину в размере 14 013 руб. 82 коп.

В судебное заседание Сидельник В.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заочным решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сидельник В.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, правильность расчета, предоставленного истцом, не проверялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Пи разрешении спора судом достоверно установлено, что 11.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» Краснодарским отделением № 8619 и Сидельником В.В. заключен кредитный договор № 26710492 на сумму 953 000 руб. «Потребительский кредит», сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,4 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Сидельнику В.В. кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1-2.1.2, 4.1 заключенного кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 открыло счет и на основании платежного ордера зачислил суммы кредита в размере 953 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушении условий кредитного договора Сидельник В.В. в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.07.2014 г. у Сидельника В.В. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная ссудная задолженность в размере 909 852 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 141 280 руб. 72 коп., задолженность по неустойке в размере 111 632 руб. 67 коп., а всего 1 162 765 руб. 41 коп.

Представленный расчет сторонами не оспорен, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность в полном объеме. Своего расчета ответчик не представил и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом обоснованно взысканы с ответчика и судебные расходы, поскольку они понесены истцом и подтверждены документально.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-27801/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

18 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидельника В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: