Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7843/2016 ~ М-5404/2016 от 28.06.2016

                                    Дело №2-3843/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По 28 июля    2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Чуприна К.А.

с участием истца Уваровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке Закона « О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Уварова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ВХ/20.04.2016г. по адресу: г.Красноярск, ул. Семафорная, 251 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Партнер г/н Т875ВХ/124 за управлением которого находился водитель Калаев В.Г. и автомобиля Рено меган г/н Р785МХ/124 под управлением Уваровой О.А., виновным был признан водитель Калаев В.Е., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истице были причинены механические повреждения, которые составили сумму в размере 178400 рублей, кроме того истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей. Данный случай ответчиком был признан страховым, произведена оплата страхового возмещения в размере 16532.99 рублей, в связи с чес истица просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 89300 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 7900 рублей, законную неустойку в размере 36613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Уварова О.А. заявила суду ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования истца.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску Уваровой Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке Закона « О защите прав потребителя» - прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

               ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░