Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2019 ~ М-2746/2019 от 03.06.2019

    Дело № 2-3402/2019                                                                           Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-003262-16

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре                               Колесник А.А.,

с участием адвоката                     Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чекмарева Николая Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чекмарев Н.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указывая, что 09.09.2018г. с участием автомобилей Сузуки GSХ 750F, принадлежащего истцу и Лада 219170 гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 Согласно постановлению виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается распечаткой с сайта РСА.

25.02.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые документы.

Ответчик осмотрел поврежденное имущество, однако выплат в счет страхового возмещения не производил.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Консалтинг Групп» №АН-090 от 11.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 146 300 руб. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства ООО «Консалтинг Групп» №АН-093 от 11.04.2019г., рыночная стоимость транспортного средства составила 160 800 руб., величина стоимости годных остатков автомобиля составила 30 300 руб.

Истец понес расходы на проведение независимых экспертиз 15 000 руб. за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. за составление заключения об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

14.04.2019г. истец направил ответчику претензию с приложением досудебной экспертизы.

18.04.2019г. претензия получена ответчиком, однако выплат не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 130 500 руб., убытки, понесенные на производство независимых экспертиз в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката ФИО5, который уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 130 500 руб. а счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 25 000 руб. в счет расходов на оплату досудебных экспертиз; 2000 руб. – расходы на составление претензии; 1 000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф; 16 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала что до настоящего момента истцом в страховую компанию не представлен полный пакет документов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом обязанностями, предусмотренными законом. В случае удовлетворения иска просила суд снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на досудебные экспертизы, снизить размер представительских расходов с учетом требований ст.100 ГПК РФ,

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2018г. с участием автомобилей Сузуки GSХ 750F, принадлежащего истцу и Лада 219170 гос.рег.знак №, под управлением ФИО6

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель ФИО6

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО 0051907876), что подтверждается распечаткой с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.13)

25.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

28.02.2019г. поврежденный автомобиль Сузуки GSХ 750F был осмотрен ответчиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

28.02.2019г. в адрес истца было направлено уведомление №128786 в котором сообщено о необходимости предоставления полного пакета документов, а именно: документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

21.03.2019г. истец направил в АО «АльфаСтрахование»заявление в котором сообщил о том, что досылает копию договора купли-продажи.

14.04.2019г. истец направил ответчику претензию с приложением досудебной экспертизы.

15.04.2019г. ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление №151358 в котором сообщено о необходимости представления полного пакета документов.

18.04.2019г. претензия получена ответчиком, однако выплат не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Консалтинг Групп» №АН-090 от 11.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки GSХ 750F составила 146 300 руб.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №407 от 17.04.2019г.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства ООО «Консалтинг Групп» №АН-093 от 11.04.2019г., рыночная стоимость автомобиля Сузуки GSХ 750F составила 160 800 руб., величина стоимости годных остатков составила 30 300 руб.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб.

    При определении размера ущерба суд берет за основу представленные в деле заключения ООО «Консалтинг Групп» №АН-090, №АН-093 от 11.04.2019г. поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, результаты которого ответчиком в судебном заседании не оспаривались, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стороны также не воспользовался.

    Более того, данное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не оспорено ответчиком.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением независимой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Несмотря на то, что подлинник договора купли-продажи обозревался в судебном заседании 08.07.2019г. судом и участниками процесса, до настоящего времени направление на ремонт истцу не выдано.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как усматривается из описи вложений об отправке заявления потерпевшего о страховом случае, к заявлению были приложены оригинал справки о ДТП, оригинал постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оригинал извещения о ДТП, оригинал уведомления об осмотре автомобиля, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи, нотариально заверенная копия паспорта истца, нотариально заверенная копия доверенности на Кокотовского С.В., копия паспорта Кокотовского С.В., реквизиты Кокотовского С.В. (л.д.15)

28.02.2019г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление в котором сообщено о необходимости предоставления полного пакета документов, а именно: документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

15.04.2019г. ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент ДТП автомобиль был зарегистрирован на иное лицо. Кроме того в ПТС отсутствовали отметки о постановке автомобиля на учет на имя истца, как на нового собственника ТС, то есть переход права собственности на автомобиль Сузуки GSХ 750F от предыдущего собственника к истцу не был зарегистрирован в соответствие с законом. В связи с чем, как указал ответчик, не имелось законных оснований на получение истцом страховой выплаты по ОСАГО.

Поскольку направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавалось, калькуляция ущерба не составлялась, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту, однако, страховое возмещение ответчиком не было выплачено.

Суд руководствуясь положениями статей 218, 223, 224, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статей, 7, 12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходит из наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая, произошедшего 09.09.2018г., что ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130500руб., согласно представленной истцом досудебной оценке, поскольку стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 4.14. Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в качестве документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Сузуки GSХ 750F истец приложил паспорт транспортного средства (ПТС), копию договора купли-продажи транспортного средства не заверенную надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответами ответчика со ссылками на пункт 4.13 Правил ОСАГО.

Однако, законные требования о предоставлении необходимых документов достоверно подтверждающих переход права собственности на автомобиль к истцу последним не было представлено, в связи с чем, страховая компания обоснованно приостановила рассмотрение заявления Чекмарева Н.С. до предоставления документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что уклонение истца от предоставления ответчику нотариально заверенной копии договора купли-продажи автомобиля Сузуки GSХ 750F от 07.09.2018г. с целью подтверждения перехода права собственности на указанный автомобиль без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу о том, что имеются признаки злоупотребления правом и нарушения п. 4.13 Правил ОСАГО, что объективно не позволило ответчику произвести его выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В данном конкретном случае предоставление подлинника документа является юридически значимым с точки зрения права истца на получение страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к АО «Альфа Страхование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки и понесенных по делу судебных расходов в связи со следующим.

В силу ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства, основывающиеся его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательству суд исковые требования не моли, бы быть приняты судом к производству. Результаты досудебной оценки ответчиком не оспорены и положены в основу решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате досудебной экспертизы являются обоснованными.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату независимых экспертиз ООО «Консалтинг Групп» на сумму 25 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил, ссылаясь на отсутствие в комплекте документов надлежаще заверенного документа, удостоверяющего переход права с собственности на автомобиль.

В связи с этим истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, основанное на заключении независимой экспертизы (оценки), проведенной по инициативе потерпевшего, расходы истца на оплату этой оценки подлежат возмещению ответчиком.

    С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 10 000руб., поскольку суд считает необходимым снизить заявленный размер расходов с учетом требований разумности справедливости, а также с учетом диапазона цен на услуги по составлению отчетов об оценке транспортных средств после ДТП в г. Воронеже и Воронежской области.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 100 -101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО5 за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях 08.07.2019г., 15.07.2019г., а так же расходов на составление досудебной претензии в размере 13 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 500 ░░░░░░;

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.;

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.,

        ░ ░░░░░ 153 500 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 010 ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2019░.