Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2014 ~ М-1591/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2632/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Калиничевой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюневой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Костюнева ФИО10. обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в п.Липки, на ул. Ленина, 1произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Лифан-№, государственный регистрационный знак № под управлением Костюнева ФИО11 и автомобиля ВАЗ№, государственный регистрационный знак №, под управлением Царева ФИО12 В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП является Царев ФИО13 гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> коп., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> коп. За оценку УТС оплачено <данные изъяты> руб. За отправление телеграмм с приглашением на осмотр автомобиля оплачено <данные изъяты>. Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Она обратилась в ОАО СГ «МСК» по прямому урегулированию убытков. Однако выплат ей произведено не было. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истицы Замалтдинов ФИО14. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Уменьшение исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта на <данные изъяты>. вызвано тем, что сторона истицы приняла во внимание замечания ответчика к представленному отчету об оценке. Пояснил, что документы в страховую компанию были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмму с извещением на осмотр поврежденного автомобиля подали еще до сдачи документов. При обращении в страховую компанию с заявлением имелись и оригиналы документов. Отчеты независимого эксперта в страховую компанию предоставлялись, с претензией истица не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Липанов ФИО15. в судебном заседании исковые требования не признал, сумму заявленного ущерба, с учетом уменьшения исковых требований, не оспаривает. Признает обстоятельство, что размер ущерба по данному ДТП составляет <данные изъяты> Пояснил, что истицей не были представлены оригиналы некоторых документов либо надлежащим образом заверенные их копии, например, документы о праве собственности на автомобиль. По этому поводу направлялось письмо с просьбой предоставить подлинники документов. С претензией истица не обращалась. Телеграмму от истицы не получали. Не согласен со взыскание морального вреда, штрафа.

Третьи лица Костюнев ФИО16., Царев ФИО17, представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истица является собственником автомобиля Лифан-№, государственный регистрационный знак №

Автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак №, принадлежит Цареву ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> водитель Царев ФИО20 управляя автомобилем ВАЗ-№ нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истицы под управлением Костюнева ФИО19

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Царев ФИО21.

Указанные обстоятельства усматриваются из административного материала по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, под управлением виновного водителя Царева ФИО22 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истицей была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ФИО23

    Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме <данные изъяты>.

    Величина УТС определена в размере <данные изъяты> коп.

    Расходы по экспертизе составили в общей сумме <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истицей понесены расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика с извещением на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> коп.

    Таким образом, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>.).

Поскольку представитель истицы уменьшил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты> коп. и окончательно заявляет ко взысканию сумму страхового возмещения в <данные изъяты> руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истицы заявленную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Уменьшенный размер исковых требований представителем ответчика по делу не оспаривается, факт размера ущерба в <данные изъяты> руб. им признается.

    В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истицей были понесены расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. и на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 820 руб.

Штраф в соответствии с положениями с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и моральный вред в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку истица не исполнила свою обязанность по предоставлению страховщику автомобиля на осмотр. Также не были представлены заверенные копии документов, подтверждающие право собственности на автомобиль.

Извещение на осмотр поврежденного автомобиля телеграммой имело место еще до подачи заявления в страховую компанию о наступлении страхового случая.

Тем самым истица допустила злоупотребление своим правом.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░