Решение по делу № 2-141/2019 от 29.12.2018

Гр.дело №2-141/2019 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 19 февраля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Кожевникова О.В., Шершикова Л.М. о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к Кожевниковой О.В., Шершиковой Л.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов.

В обоснование требования суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кожевниковым Е.А. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев под 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк и Шершиковой Л.М.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав заёмщику денежные средства.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счета просроченных ссуд.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.8. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей проценты за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кожевников Е.А. умер.

Потенциальным наследником Кожевникова Е.А. является супруга Кожевникова О.В..

Просит суд взыскать солидарно с Кожевниковой О.В., Шершиковой Л.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сивохина О.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчики Кожевникова О.В., Шершикова Л.М. в судебное заседание не явились дважды, хотя о месте и времени слушания дела были своевременно извещены надлежащим образом, однако направленные им судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя ПАО Сбербанк по доверенности Сивохину О.Ю., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ), зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кожевниковым Е.А. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счета просроченных ссуд.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1110, 1175 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании)» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно свидетельства о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ковыльского сельсовета <адрес>, Кожевников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.121), не исполнив обязательства по возврату кредитного договора.

Из представленного нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> и <адрес> Осиповым С.В. наследственного дела после смерти Кожевникова Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является супруга наследодателя Кожевникова О.В. (л.д.120).

Согласно наследственного дела №, Кожевникова О.В. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> и <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Кожевников Е.А., указанное наследство по закону она принимает. Кроме нее других наследников по закону нет (л.д.120).

По ходатайству представителя ПАО Сбербанк, судом были направлены соответствующие запросы, по результатам которых следует:

Согласно представленной карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем транспортного средства <данные изъяты> (л.д.106).

Из ответа Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Кожевниковым Е.А. самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (л.д.163).

Согласно сообщения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Кожевникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> (л.д.165).

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что Кожевников Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом АО «Россельхозбанк» (л.д.170).

Из сообщения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Кожевникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов (вкладов):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ), зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согдасно разъяснениям, приведенным в пункте 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками; при этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника – заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как было указано выше, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кожевниковы Е.А. кредитный договор был обеспечен поручительством № между ПАО Сбербанк и Шершиковой Л.М., которая согласно п.1.1. договора поручительства, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.8 указанного договора Шершикова Л.М. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика в случае смерти заемщика. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.4 договора поручительства №) (л.д.129).

Должник Кожевников Е.А. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом договора, а также поступивших платежей, правильность его составления проверена и доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, с ответчика Кожевниковой О.В., как единственного наследника Кожевникова Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и поручителя Шершиковой Л.М. подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом требований о взыскании неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГПК РФ не имеется.

Ответчики Кожевникова О.В., Шершикова Л.М. в судебное заседание не прибыли и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком принятых обязательств, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которые в силу вышеуказанной статьи подлежат взысканию с ответчиков Кожевниковой О.В., Шершиковой Л.М., в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Кожевникова О.В., Шершикова Л.М. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Кожевников Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек -проценты за кредит.

Взыскать с Кожевникова О.В., Шершикова Л.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

Председательствующий: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-141/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина