Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2018 (2-14687/2017;) ~ М-12053/2017 от 27.11.2017

Дело №2-1922/2018 (4)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Черепанову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Черепанову В.А. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Черепановым В.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, что подтверждается полисом №.

<//> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего Заиграеву А.А. и под управлением Аникина Г.А., автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего и под управлением Черепанова В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Черепанов В.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. АО «ГСК «Югория» выплатило Заиграеву А.А. страховое возмещение в размере 70 300 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» полагает, что имеет право регрессного требования к Черепанову В.А. в размере произведенной потерпевшему Заиграеву А.А. страховой выплаты в силу положений пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец АО «ГСК «Югория» просил взыскать с Черепанова В.А. в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба 70 300 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – 2 309 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» Рудяк Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Черепанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что <//> между Черепановым В.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства – автомобиля «Рено Логан», госномер № регион, что подтверждается полисом №.

<//> по адресу: г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего Заиграеву А.А. и под управлением Аникина Г.А., автомобиля «<//>», госномер № регион, принадлежащего и под управлением Черепанова В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Черепанов В.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Платежным поручением № от <//> АО «ГСК «Югория» выплатило Заиграеву А.А. на основании полученного от него заявления о возмещении ущерба страховое возмещение в размере 70 300 рублей по договору страхования ОСАГО №.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд полагает необходимым отметить, что Черепанов В.А. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и взысканию с него в пользу истца АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит сумма в размере 70 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Черепанова В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Черепанову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Черепанова <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 70 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей, всего на общую сумму 72609 (семьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина