Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2015 ~ М-2924/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3851/15. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите Прав» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОООП «Центр по защите Прав» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в сумме 240000 рублей 00 копеек, компенсации морального морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 6325 рублей 00 копеек и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины «Мицубиси Кольт» № ******, о чем свидетельствует выданный ей полис страхования серии 08-13-П № 093940. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия. В установленные законом сроки она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Северная казна» было подписано соглашение, согласно которому, размер причиненного ущерба составил 240000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, но страховое возмещение так и не было выплачено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7425 рублей 00 копеек и штраф. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины «Мицубиси Кольт» № ******, о чем свидетельствует выданный истцу полис страхования серии 08-13-П № 093940.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд считает, что повреждение автомашины истца в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

Факт повреждения автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение. Стороны пришли к соглашению о том, что в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произошло уничтожение транспортного средства. Страховое возмещение будет производиться страховщиком в размере страховой суммы по договору страхования за вычетом имеющихся годных остатков в размере 60000 рублей 00 копеек. Страховая сумма по договору страхования составляет 300000 рублей 00 копеек. Таким образом, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате возмещение в размере 240 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 300000 рублей 00 копеек, которое суд не находит подлежащим удовлетворению, так как между ФИО2 и ООО «СК «Северная казна» было заключено соглашение, на основании которого, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате возмещение в размере 240000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение в размере 240000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная Казна» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7425 рублей 00 копеек, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, требования истца не были удовлетворены в полном объеме, хотя претензия с указанным требованием была вручена ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, штраф составляет 120000 рублей 00 копеек, который взыскивается в равных долях по 60 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО2 и <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите Прав».

Поскольку истец ФИО2 при обращении в суд освобождена от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5974 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 240000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7425 рублей 00 копеек, штраф в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите Прав» штраф в размере 60000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5974 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова