Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2016 ~ М-773/2016 от 12.04.2016

Дело №2-868/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 10 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относително предмета спора, Самсоновой О.В., действующей на основании доверенности 13 АА 0581877 от 06 апреля 2016 г., сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина О.В. к Вершинину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вершинин О.В. обратился в суд с иском к Вершишину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Вершишин В.О. является его сыном, который вместе с ним и его сестрой - Самсоновой О.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена его отцу - Вершишину В.Р. в 1977 году на родителей, истца и его сестру. В 1994 г. истец зарегистрировал брак с матерью ответчика – Комаровой (Вершининой) Л.Г., от брака с которой имеется сын - Вершинин В.О. .._.._... Совместная жизнь с супругой не сложилась, и в 1998 г. она вместе с сыном – Вершининым В.О. уехала в Нижегородскую область.

С тех пор Вершинин В.О. в спорной квартире не проживает, его регистрация в ней носит формальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67,68,71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Вершинина В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самсонова О.В. не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец Вершинин О.В., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вершинин В.Р., Вершинина Е.П., представитель ответчика Пакшина Е.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева Л.Г., представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Курочкина О.М. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором не возражает против прекращения производства по делу.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в указанной части следует прекратить по следующим основаниям.

Вершинин О.В. обратился в суд с иском к Вершишину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Материалами дела и судом установлено, что ответчик Вершинин В.О., .._.._.. рождения, умер .._.._.., что подтверждается ксерокопией медицинского свидетельства о смерти серии № от .._.._..

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В возникших правоотношениях процессуальное правопреемство не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по иску Вершинина О.В. к Вершинину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221 224-225 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Вершинина О.В. к Вершинину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись