Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3010/2022 ~ М-2576/2022 от 19.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3010/2022 по административному исковому заявлению Давыдова А.Я. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Пресняковой И.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста,,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 г. Давыдов А.Я. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Пресняковой И.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Определением суда от 19.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова О.В. направление дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Преснякова И.В. не возражала против направления дела по подсудности, указав, что исполнительские действия совершаются приставом по месту нахождения должника.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что административный истец Давыдов А.Я. проживает по адресу: г. Самара, ул. Тихвинская, д. 28, кв. 1, однако административное исковое заявление принято к производству Железнодожного районного суда г. Самары.

Между тем, судом установлено, что Давыдов А.Я. проживает по адресу: <адрес>.

Исполнительные действия в отношении Давыдова А.Я. совершаются по месту нахождения должника (<адрес>), т.е. на территории Октябрьского района г. Самары, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

Таким образом, административный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Руководствуясь статьями 198-199, 27 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-3010/2022 по административному исковому заявлению Давыдова А.Я. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Пресняковой И.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Чиркова