Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10954/2016 ~ М-10143/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-10954/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 28 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя истца по доверенности Антоновой А.В., ответчика Старостина К.В., представителя ответчика по устному ходатайству Серковой М.М., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталева С. А. к Старостину К. В. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Хрусталев С.А. обратился в суд с иском к Старостину К.В. о признании добросовестным приобретателем, мотивируя требования тем, что 18 апреля 2016 года по договору купли-продажи он приобрёл у ответчика автомобиль Киа Спортейдж (KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2010 года выпуска VIN №, цвет белый, стоимостью 270 000 рублей. Вместе с автомобилем истцу передан паспорт транспортного средства. 20 апреля 2016 года транспортное средство зарегистрировано на имя истца в органах ГИБДД, в ПТС внесены необходимые изменения, заключён договор страхования ответственности владельца транспортного средства. На момент регистрации автомобиля он не находился в розыске. До июня 2016 года истец эксплуатировал автомобиль, пока его не изъяли в рамках уголовного дела. Истец указывает о том, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки. Он произвёл осмотр автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства. Истец произвёл его оплату. При постановке на учёт органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспортного средства в розыске или угоне. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи оно находилось в его законном владении. В момент продажи автомобиль не находился в розыске, был свободен от прав других лиц.

Просил признать его (Хрусталева С.А.) добросовестным приобретателем автомобиля Киа Спортейдж (KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2010 года выпуска VIN №, цвет белый.

В судебном заседании истец Хрусталев С.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Антонова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Старостин К.В. и его представитель по устному ходатайству Серкова М.М. в судебном заседании исковые требования Хрусталева С.А. полагали подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермилов В.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что с иском Хрусталева С.А. не согласен, полагает, что он не является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля он не проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки. Несмотря на то, что автомобиль продавался в течение недели третий раз по заниженной цене лицами, проживающими в разных регионах России, истец не предпринял мер по выяснению обстоятельств перепродажи автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тлеругова М.М. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2016 года между ООО «АВТО-ПРОМ» (комиссионер) и Тлеруговой М.М. (продавец) заключён договор, в соответствии с условиями которого комиссионер обязался продать принадлежащий Тлеруговой М.М. спорный автомобиль за 227 000 рублей.

В тот же день между ООО «АВТО-ПРОМ» (продавец) и Старостиным К.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Старостин К.В. приобрёл спорный автомобиль за 227 000 рублей.

18 апреля 2016 года по договору купли-продажи Хрусталев С.А. приобрёл у ответчика автомобиль Киа Спортейдж (KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2010 года выпуска VIN №, цвет белый.

В паспорт транспортного средства № внесены сведения о покупателях Ермилове В.Ф., Тлеруговой М.М., Старостине К.В. и Хрусталеве С.А.

Согласно информации, предоставленной Межрайонным отделом государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области, 29 января 2011 года автомобиль был зарегистрирован на имя Ермилова В.Ф., 14 апреля 2016 года – на имя Тлеруговой М.М., 20 апреля 2016 года на имя Хрусталева С.А. На Старостина К.В. автомобиль не регистрировался.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 04 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что в период с 28 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года неустановленное лицо, являясь сотрудником и действуя от имени ООО «РусАвтоСервис», действуя из корыстных побуждений, заключило агентские договоры на оказание услуг по поиску покупателей и продаже транспортных средств с гражданами, в том числе с Ермиловым В.Ф. на автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2010 года выпуска VIN №, стоимостью 850 000 рублей, при этом автомобили были помещены для продажи в павильон № ТЦ «Формула Х» по адресу: <адрес>. Условия договоров выполнены не были, собственники после продажи автомобилей денежных средств не получили.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 04 мая 2016 года Ермилов В.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу №.

20 июня 2016 года спорный автомобиль изъят у Хрусталева С.А. сотрудниками Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Вологде.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 15 сентября 2016 года автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2010 года выпуска VIN №, признан и приобщён к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В настоящее время уголовное дело № находится на стадии предварительного следствия.

В настоящее время расследование уголовного дела не завершено, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, следовательно, не представляется возможным в отсутствие всех юридически значимых обстоятельств сделать вывод о добросовестности приобретателя Хрусталева С.А.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года принято к производству исковое заявление Ермилова В.Ф. к ООО «РусАвтоСервис» о защите прав потребителя.

Тот факт, что истцу при заключении сделки был предоставлен оригинал ПТС, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Суд учитывает, что в договоре купли-продажи стороны указали стоимость автомобиля 270 000 рублей, тогда как по расписке от 18 января 2016 года истец передал ответчику для покупки автомобиля 700 000 рублей.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Хрусталева С.А. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.