Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-317/2019    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 17 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

потерпевшего Сухарева В.А.

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, более точного время не установлено, Кузнецов В.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь на участке местности, расположенном западнее <адрес> на расстоянии около <адрес> увидел рядом лежащий на земле около спящего Сухарева В.А. смартфон марки «<данные изъяты> В этот момент у Кузнецова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона. Реализуя свои преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, Кузнецов В.В. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Сухарев В.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с земли, принадлежащий Сухареву В.А. смартфон марки «<данные изъяты> модель: «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: № стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом на экране, стоимостью <данные изъяты> рублей и в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, сим-картой с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего имущество Сухарева В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Кузнецов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Сухарев В.А., защитник подсудимого Кузнецова В.В. - адвокат Тебляшкина Е.В., поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в отношении Кузецова В.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что поскольку Кузнецов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, то соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Кузнецова В.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Сухарев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. в связи с тем, что между подсудимым Кузнецовым В.В. и потерпевшим Сухаревым В.А. произошло примирение, Кузнецов В.В. загладил причиненный Сухареву В.А. вред, возместив ущерб. Претензий к Кузнецову В.В. Сухарев В.А. не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшего Сухарева В.А. и расписка о получении денег в сумме <данные изъяты> руб. приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимый Кузнецов В.В. согласился с ходатайством потерпевшего Сухарева В.А., не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимого также приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого Кузнецова В.В. - адвокат Тебляшкина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Представитель государственного обвинения – старший помощник Борского городского прокурора Королева А.Л. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы подсудимого Кузнецова В.В., потерпевшего Сухарева В.А., мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Сухаревым В.А. ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым Кузнецовым В.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Кузнецов В.В. судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший Сухарев В.А. к нему претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судом не принимаются возражения старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Кузнецова В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кузнецова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кузнецова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Кузнецова В.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кузнецову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Кузнецов В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья Е.О. Шкарин