Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6308/2014 ~ М-5690/2014 от 01.07.2014

№ 2-6308/11-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретроевой П. Е. к Касторскому Д. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что Ретроева П.Е. на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ передала Касторскому Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвратил истцу долг до настоящего времени. Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался по адресу регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения. Суд полагает, что участник процесса считается извещённым надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в указанном порядке, о чём орган связи проинформировал суд.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора ответчик выдал истице расписку, из которой следует, что ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истицей доказан факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи денежных средств ответчику, наличие суммы задолженности по договору займа. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ретроевой П.Е. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истицей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из учётной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день предъявления иска, 8,25% годовых.

Расчёт процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, судом проверены и признаны правильными. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а истице при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по данному делу, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Касторского Д.С. в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ретроевой П. Е. удовлетворить.

Взыскать с Касторского Д. С. в пользу Ретроевой П. Е. <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

Взыскать с Касторского Д. С. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года