Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2018 ~ М-1650/2018 от 16.08.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 г. г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюки Павла Александровича, при секретаре судебного заседания Аршанском Вилене Эдвардовиче, с участием представителя истца Темир Елены Владимировны, представителя ответчика Николаева Олега Анатольевича, третьего лица Абаджева Альберта Алексеевича и его представителя Бодня Максима Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрияш Людмилы Васильевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества и переводе жилого здания в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Андрияш Людмила Васильевна (далее по тексту – истец) предъявила в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества и переводе жилого помещения в нежилое помещение и просила сохранить летнюю кухню, общей площадью 126 кв.м., переоборудованную в жилой дом, расположенную на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, в переоборудованном состоянии, и признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 126,4 кв.м., стены которого выполнены из кирпичей и газобетонных блоков, толщина которых составляет 40 см, расположенный на земельном участке площадью 459 кв.м., имеющем кадастровый номер <№>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находящемся по адресу <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для постановки данного жилого дома на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на него в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Темир Елена Владимировна (далее по тексту – представитель истца) уточнила исковые требования и просила: сохранить объект недвижимого имущества – летнюю кухню, общей площадью 126,4 кв.м., переоборудованную в одноэтажный жилой дом (литера «Б»), площадью 126,4 кв.м,, расположенную на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, в переоборудованном состоянии; признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 126,4 кв.м., стены которого выполнены из кирпичей и газобетонных блоков, толщина которых составляет 40 см, расположенный на земельном участке площадью 459 кв.м., имеющем кадастровый номер <№>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находящемся по адресу <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для постановки данного жилого дома на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на него в управлении Росреестра по Краснодарскому краю; признать жилой дом, площадью 110 кв.м, имеющий кадастровый номер <№>, расположенный по адресу <адрес>, нежилым зданием, изменив его наименование с «жилой дом» на «нежилое здание», указав в решение суда, что оно является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в 2015 г. она, на принадлежащем ей земельном участке, площадью 627 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, на котором был расположен жилой дом (литера «В»), площадью 110 кв.м, возвела летнюю кухню, площадью 126,4 кв.м, которую в последующем переоборудовала в жилой дом (литера «Б»), площадью 126,4 кв.м, после чего разделила названный земельный участок на два земельных участка, в результате чего образовался земельный участок, площадью 132 кв.м, имеющий кадастровый номер <№>, с расположенным на нем жилым домом (литера «В»), площадью 110 кв.м, и земельный участок, площадью 459 кв.м, имеющий кадастровый номер <№>, с расположенным на нем жилым домом (литера «Б»), площадью 126,4 кв.м. С целью постановки летней кухни на государственный кадастровый учет, ее последующего перевода в жилой дом и государственной регистрации своего права на такой жилой дом она обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который отказал ей в постановке летней кухни на государственный кадастровый учет, указав на то, что летняя кухня является объектом вспомогательного назначения и ее постановка на государственный кадастровый учет невозможна в отсутствие на земельном участке, на котором она расположена, главной вещи – жилого дома.

Кроме того, она переоборудовала жилой дом 1961 года постройки площадью 110 кв.м., в нежилое помещение: сделала в доме капитальный ремонт, заменила окна на витражные фасадные окна, заменила крышу, для дополнительной безопасности здания установила систему пожаротушения, оборудовала помещение необходимым противопожарным оборудованием, а так же на боковой стене здания установила противопожарную систему водяной завеса. 10 июля 2018 года истец обратилась в установленном законом порядке в администрацию Тимашевского городского поселения с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое помещение. Однако ей было отказано в переводе жилого дома в нежилое здание со ссылкой на несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений. Однако, истец считает, что предусмотренные ст. 22 ЖК РФ основания для отказа в переводе жилого дома в нежилое помещение отсутствуют, поскольку принадлежащее истцу здание не является помещением в многоквартирном доме, так же не является наемным домом социального использования, не является квартирой в многоквартирном доме и не обременено правами третьих лиц. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о признании жилого дома, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> нежилым зданием, изменить наименование с «жилой дом» на «нежилое здание», указав в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в сведения о назначении жилого дома, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Тимашевск ул. Интернациональная 18 как нежилое здание в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель истца Темир Елена Владимировна поддержала исковые требования. При этом объяснила, что Андрияш Людмиле Васильевне принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 627 квадратных метров, находящийся по адресу <адрес>. В 2015 году на указанном земельном участке истец из газоблока возвела летнюю кухню, площадью 126,4 квадратных метров. В 2017 году она обложила эту летнюю кухню кирпичом и переоборудовала ее в жилой дом, площадью 126,4 квадратных метров. В мае 2018 года истец разделила земельный участок на два самостоятельных земельных участка. Один земельный участок площадью 132 квадратных метра с возведенным на нем жилым домом, а другой земельный участок площадью 459 квадратных метров с возведенной на нем летней кухней. Поскольку на летнюю кухню разрешение на строительство не требовалось, истец возвела ее в соответствии с требованиями действующего законодательства без разрешительной документации, а затем переоборудовала ее в жилой дом. Для того, чтобы перевести нежилое помещение в жилое истец обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю для постановки этой летней кухни на кадастровый учет и перевода ее в жилой, однако по причине того, что истец уже разделила земельный участок на два и отсутствия основного строения, она не смогла зарегистрировать прав на летнюю кухню. В силу статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную собственником земельного участка с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Старый жилой дом, который остался на земельном участке, площадью 132 квадратных метра, был переоборудован в нежилое помещение, которое планировалось использовать под коммерцию. Проведенная по данному делу экспертизу установила, что возведенное нежилое здание, планируемое к использованию под коммерцию, находится в четком соответствии в тех границах, как здание 1961 года постройки, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Проведенная по делу экспертиза показала, что строение соответствует требованиям действующего законодательства, не несет угрозу здоровью и жизни и не нарушает прав третьих лиц. Также, экспертиза показала, что дом 1961 года постройки возможно использовать как нежилое здание коммерческого использования.

Представитель ответчика Николаев Олег Анатольевич возражал против удовлетворения исковых требований. При этом объяснил, что истец не представил доказательств того, что пытался узаконить летнюю кухню в досудебном порядке. По поводу перевода жилого помещения в нежилое, истец обращался в администрацию Тимашевского городского поселения с соответствующим заявлением, но ему было отказано и этот отказ никем не обжаловался. Полномочия по переводу относятся к полномочиям администрации. Также к деле имеется справка МЧС о том, что жилой дом не может быть использован как нежилое помещение в связи с нарушением противопожарных норм.

Третье лицо Абаджев Альберт Алексеевич в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом объяснил, что при возведении истцом самовольной постройки градостроительный регламент не соблюден. Соблюдение градостроительного регламента невозможно. Исправить это тоже невозможно. Его права грубо нарушены. Имеет место быть угроза его жизни и жизни окружающих лиц. Строение, возведенное истцом, в сорока сантиметрах от забора. В его доме живет пожилая мама. Перекрытия деревянные. Дом относится к совершенно другому классу пожароопасности. До строения истца 1 метр 70 сантиметров. Все регламенты нарушены. По техническим возможностям завозить на территорию двора истца какие-либо строительные материалы, не снеся первое здание, невозможно. На земельном участке истца ничего не было построено очень долго. Все зафиксировано в выкопировках. Нарушены пожарные разрывы. По информации администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района с 01 января 2008 года по настоящее время разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных по адресу <адрес>, не выдавалось. По факту самовольного строительства департаментом архитектуры градостроительства по Краснодарскому краю направлено письмо в адрес главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района о принятии мер в отношении самовольно возведенного объекта по <адрес>, вплоть до обращения в суд. Факт самовольного строительства зафиксирован. Экспертиза проведена с грубыми нарушениями. Нет никакой возможности признавать эти самовольные строения.

Представитель третьего лица Бодня Максим Александрович в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом объяснил, что по состоянию на 2016-2017 годы на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, какие-либо строения вообще отсутствовали. Это следует из градостроительного плана. Каким образом они сделали переоборудование не понятно. Судебный эксперт применил требования ПЗЗ для земельный участков, расположенных в жилой зоне, а объекты расположены в общественной деловой зоне. Судебный эксперт не изучал ни градостроительный план, ни топосъемку.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, однако представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что его доверитель по принятию решения полагается на усмотрение суда, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, и не отрицается ответчиком, что истец в 2015 году на указанном земельном участке из газоблока построила летнюю кухню площадью 126,4 кв. м. В 2017 году обложила летнюю кухню кирпичом и переоборудовала в жилой дом площадью 126,4 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, прихожей, котельной, ванной, кухни и коридора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2017 года следует, что в 17.05.2018 года земельный участок с кадастровым номером <№> был разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 459 кв.м. с кадастровым номером <№> с расположенной на нем летней кухней, имеющим адрес: <адрес> и земельный участок площадью 132 кв.м. с кадастровым номером <№> с расположенным на нем жилым домом имеющим адрес: <адрес>.

    Для постановки указанной летней кухни на кадастровый учет и перевода ее в жилой дом, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако по причине того, что летняя кухня является вспомогательным строением для основного и постановка на кадастровый учет вспомогательного строения без основного строения на земельном участке невозможна.

    Поскольку истец произвела раздел земельного участка, то после раздела основное строение - жилой дом расположен на земельном участке площадью 132 кв.м. с кадастровым номером <№>, а летняя кухня расположена на земельном участке площадью 459 кв.м. с кадастровым номером <№>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, что он пытался в соответствии с требованиями градостроительного и жилищного законодательства легализовать возведенную летнюю кухню и провести перевод нежилого помещения в жилое несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, из уведомления о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации летней кухни от 05.07.2018 года следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права летней кухни приостановлено по причине того, что учитываемым объектом недвижимости является летняя кухня, которая в свою очередь является вспомогательным зданием для основного здания, однако в ЕГРН отсутствует информация об основном строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0313016:473.

    В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

    В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Градостроительным кодексом РФ в части 17 статьи 51 установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

    Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 № 210 ФЗ, от 03.08.2018 №340-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

    Экспертным заключением выполненным 29 сентября 2018 года ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ» в рамках настоящего дела, установлено, что жилой дом литер «Б», переоборудованный из летней кухни, общей площадью 126,4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 459 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а так же местоположению соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, а так же требованиям землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

    Принимая во внимание, что жилой дом, переоборудованный из летней кухни, возведен истцом на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с нормами действующего законодательства имеются все основания для признания права собственности на переоборудованную летнюю кухню и признание ее жилым домом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 23/001/125/2017 0 6305 от 18.12.2017 года следует, что право собственности на жилой дом площадью 110,0 кв.м., с кадастровым номером <№>, 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Андрияш Людмилой Васильевной, запись регистрации 23-23/005-23/005/803/2015-1881/3 от 22.12.2015 г.

Согласно технического паспорта выполненного Тимашевским районным отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 30 апреля 2018 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом литер «В» площадью 110,0 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0313016:334, 1961 года постройки, и жилой дом литер Б.

Как следует из договора на техническое обслуживание пожарной сиганлизации № 11-ТО от 20 июля 2018 года, нежилое здание, площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> оборудовано пожарной сигнализацией с местными сигналами оповещения о пожаре.

Из акта «11.1 проведения контрольных опробований, испытаний, проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты и опломбирования технические средства установок автоматической противопожарной защиты от 20.07.2018 года, нежилое здание, площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> оборудовано автоматической пожарной беспроводной сигнализацией с местными сигналами оповещения людей о пожаре 2-го типа на базе прибора охранно-пожарного «Гранит».

Из акта приемки огнезащитных работ № 2 от 21 июля 2018 года следует, что в нежилом здании, площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> выполнены работы поверхностной огнезащитной обработки элементов деревянных конструкций кровли (стропил, прогонов кровли, чердака) огнезащитным составом до достижения 1 группы огнезащитной эффективности (НПБ 251-98) путем нанесения рабочего раствора «АТТИК-БИО» на обрабатываемую поверхность в 2 слоя с промежуточной сушкой не менее 4 часов.

Из акта №2/001– завеса-2018 проверки исправности и испытаний трубопровода с оросителями «ДВГ-10» дренчерной противопожарной системы «Водяная завеса» по окончании монтажных работ от 25.08.2018 года, следует, что нежилое здание, площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по наружной стене оборудовано противопожарной системой «Водяная завеса».

Как следует из акта 10 ПГ-2018 технического обслуживания и испытания сети наружного пожарного водоснабжения с пожарным гидрантом (ПГ) на водоотдачу № 10 от 21 августа 2018 года, испытанный ПГ – работоспособен и обеспечивает нормативный расход воды на наружное пожаротушение здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления об отказе в 10 июля 2018 года истец обратилась в установленном законом порядке в администрацию Тимашевского городского поселения с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Однако ей было отказано в переводе жилого дома в нежилое здание со ссылкой на несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений.

Однако, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ основания для отказа в переводе моего жилого дома в нежилое помещение отсутствуют, поскольку принадлежащее истцу здание не является помещением в многоквартирном доме, так же не является наемным домом социального использования, не является квартирой в многоквартирном доме, не обременено правами третьих лиц.

Экспертным заключением выполненным 29 сентября 2018 года ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ» в рамках настоящего дела, установлено, что нежилое здание литер «В», переоборудованное из жилого дома, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а так же местоположению соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, а так же требованиям землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Так же при проведении экспертом установлено, что нежилое здание литер «В», переоборудованное из жилого дома, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а так же местоположению соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, а так же требованиям землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, предъявляемым к общественным зданиям. Таким образом, эксплуатация жилого дома, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> возможна как нежилое здание.

Более того, экспертом установлено что исследуемые строения не угрожают жизни и здоровью собственнику и третьим лицам.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы выполненным 29 сентября 2018 года ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ» в рамках настоящего дела, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Суд полагает, что данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу положений п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применение избранного истцом способа защиты своих прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Ответчиками должны быть представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения таких прав существованием спорного объекта.

При этом сохранение спорного жилого дома и нежилого строения, а так же их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что жилой дом, переоборудованный из летней кухни, возведен истцом на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав третьих лиц не нарушает, суд считает, что требования истца обоснованы они не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андрияш Людмилы Васильевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества и переводе жилого здания в нежилое здание - удовлетворить.

Сохранить летнюю кухню переоборудованную в одноэтажный жилой дом, общей площадью 126,4 кв.м. расположенную на земельном участке площадью 459 кв.м. с кадастровым номером <№> предназначенном для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в переоборудованном состоянии.

Признать за Андрияш Людмилой Васильевной право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 126,4 кв.м., материал стен кирпич и газобетонные блоки, т.с. 40 см, расположенный на земельном участке площадью 459 кв.м. с кадастровым номером <№> предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 126 кв.м., материал стен кирпич и газобетонные блоки, т.с. 40 см, расположенный на земельном участке площадью 459 кв.м. с кадастровым номером <№> предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <№> в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Признать жилой дом, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> нежилым зданием, изменить наименование с «жилой дом» на «нежилое здание», указав в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в сведения о назначении жилого дома, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> как нежилое здание в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий