Постановление по делу № 4/15-73/2018 от 22.01.2018

Материал № 4/15-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                             22 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Зарипова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Зарипов Д.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановление Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ пересмотру в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ не подлежат, т.к. изменения в ч. 2 ст. 228 УК РФ не вносились.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7 исключению из обвинения не подлежит, т.к. причинен ущерб на сумму ________________ рублей, поэтому пересмотру приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ не подлежит.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8 вменен не был, поэтому пересмотру приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ не подлежит.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ не подлежит, т.к. изменения в ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ не вносились.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ санкция ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, таким образом, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, необходимо снизить, а также снизить наказание, назначенное в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, также суд не усматривает оснований для снижения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. преступления относятся к категории тяжких, совершены не впервые.

Наказание в виде принудительных работ в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ не вносилось.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.    

    На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Зарипова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Считать Зарипова Д.Ф. осужденным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья                                   А.А. Зюзиков