Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-19/2021 ~ М-4667/2020 от 04.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» о расторжении договоров, признании доверенности недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО просит расторгнуть заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Правовые решения» (далее – ООО «Правовые решения») договоры
об оказании юридических услуг №-К1900 от ДД.ММ.ГГГГ
на сумму 40 000,00 рублей, №-К1949 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000,00 рублей, №-К2025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000,00 рублей; признать доверенность недействительной и вернуть 2 000,00 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 225 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 200 000,00 рублей, за обман и мошенничество при составлении и подаче заявления по административному делу №а-263/20 – денежные средства в размере 193 975,00 рублей,
в том числе по исполнительному листу № – 119 000,00 рублей,
по исполнительному листу № – 74 395,00 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и требования, сформулированные с учетом предусмотренных действующим законодательством способов защиты нарушенного права; обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования; расчет взыскиваемой денежной суммы; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ГПК РФ копия данного судебного акта направлена в адрес заявителя по почте. Ввиду длительного периода пересылки почтовой корреспонденции между судом и адресатом, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю продлен срок
для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи
от ДД.ММ.ГГГГ, – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного судебного акта также направлена заявителю по почте.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО, в котором
он просит рассмотреть его заявление, с учетом представленных дополнений и разъяснений.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении
без движения предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» искового заявления о расторжении договоров, признании доверенности недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – ФИО не устранены, в частности –
не представлены расчет взыскиваемых денежных сумм, уведомление
о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. При этом ходатайства о продлении указанного срока, равно как и сведений о направлении в адрес суда исправленного искового заявления –
не поступало.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой. Соответственно, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление ФИО не поданным и возвращения подавшему его лицу
со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» о расторжении договоров, признании доверенности недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова