Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2011 ~ М-624/2011 от 10.03.2011

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Никифоровой Т.Ю.,

с участием представителя истца – Хендогиной Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м., жилой 84,7 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 326 кв.м. Для улучшения жилищных условий семьи, и в ввиду ветхости, дом требовал проведение капитального ремонта, который по стоимости был дороже возведения нового дома, истец произвел постройку нового жилого дома на месте старого. Строительство данного дома осуществлял своими силами и за счет собственных средств. Жилой дом, выстроенный истцом как самовольное строение, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истец в течение нескольких лет пользуются земельным участком. В настоящее время необходимо оформить право собственности на самовольно возведенное строение, истцом получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, а также строительным нормам. В другом порядке оформить право собственности не представляется возможным, так как договор аренды на землю истцом перезаключен не был и поэтому постройка является самовольной и право собственности может быть на нее признано только по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю Хендогиной Е.Э.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Хендогина Е.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м., жилой 84,7 кв.м.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

           Представитель третьего лица - ГУ Росреестра по Красноярскому краю, представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель третьего лица -Управления архитектуры г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 326 кв.м. (л.д.№). Истец начал строительство двухэтажного жилого дома состоящего из основного строения и холодной пристройки, площадь земельного участка на котором построен дом не изменилась. Однако истцом не был перезаключен договор аренды и правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет. ФИО1 построил жилой дом на данном земельном участке, своими силами, за счет собственных средств.

Согласно выписке технического паспорта, объект по <адрес> в <адрес> является домовладением, состоящим из двухэтажного жилого дома общая площадь домовладения 109,9 кв.м., в том числе жилая – 84,7.м. (л.д.№).

Земельный участок, расположенный по <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным правилам и нормативам (л.д. №).

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ФИО7, размещение домовладения по <адрес> соответствует противопожарным требованиям соответствующих нормативных документов (л.д. №).

В соответствии с техническим заключением института ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, тепло-влажный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома по <адрес> на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам (л.д. №).

Согласно заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> – соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, кроме того на данный объект недвижимости имеются положительные заключения компетентных служб, поэтому суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный объект, находящейся по адресу: <адрес>

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,9 ░░.░., ░░░░░ 84,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░