Решение по делу № 2-420/2018 (2-6150/2017;) ~ М-5235/2017 от 17.10.2017

Дело *** марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Голященкову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Голященкову В.С., с учетом последних уточнений ( л.д. 1-3 том 2) просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 844640,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 647 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** установлением начальной продажной цены в размере 1360000 рублей, с определением способа реализации имущества- путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований указало, что *** между истцом и ответчиком Голященковым В.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 руб. на срок по *** под 13,25 годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. по договору купли-продажи от ***. Стоимость квартиры на дату заключения договора купли-продажи составляла 1550000 рублей. Ответчик систематически с мая 2016 года допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей. В соответствии с п. 2.9. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, кредитор вправе взыскать с него пени в размере 8,25% годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес Голященкова В.С. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до ***. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Так, по состоянию на *** общая сумма задолженности Голященкова В.С. составляет 844640,01 руб., из них: 739874,32 руб. – задолженность по кредиту, 93389,11 руб. – задолженность по процентам, 3787,47 руб. – пени по процентам, 7589,11 руб. – пени по кредиту. Истцом приняты меры по оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета *** от ***, выполненного ООО «***» рыночная стоимость составляет 1700000 рублей. Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры определяется на основании отчета, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости. В связи с указанным, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит иск удовлетворить, взыскать с Голященкова В.С. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 844640,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 647 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** установлением начальной продажной цены в размере 1360000 рублей, с определением способа реализации имущества- путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 3 том 2), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голященков В.С. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, согласен с оценкой заложенного имущества, представленной истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком Голященковым В.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 руб. на срок по *** под 13,25 годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. по договору купли-продажи от *** ( л.д. 16-22, 27 том 1).

Стоимость квартиры на дату заключения договора купли-продажи составляла 1550000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи ( л.д. 30-32 том 1).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 34 том 1)

Ответчик систематически с *** года допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 2.9. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, кредитор вправе взыскать с него пени в размере 8,25% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес Голященкова В.С. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до *** ( л.д. 62 том 1).

Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 4 том 2), по состоянию на *** общая сумма задолженности Голященкова В.С. составляет 844640,01 руб., из них: 739874,32 руб. – задолженность по кредиту, 93389,11 руб. – задолженность по процентам, 3787,47 руб. – пени по процентам, 7589,11 руб. – пени по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Голященков В.С. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а потому, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной ( л.д. 35-41 том 1).

В соответствии с п.7.4 закладной, начальная продажная цена предмета ипотеки на первичных торгах, установлена сторонами в размере 80% от стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика ( л.д. 38 том 1).

Согласно представленного истцом отчета *** от *** ( л.д. 65-128 том 1) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 1700 000 рублей, истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной - 1360 000 руб.. Ответчик не возражает против оценки квартиры, установленной на основании отчета ООО «***» *** от ***.

С учетом положений ст.349 ГК РФ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 1360 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 17171 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 14 том 1), платежным поручением *** от *** ( л.д. 15 том 1), которая с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Голященкову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Голященкова Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 844640 рублей 01 копейка, из которых задолженность по кредиту 739874,32 руб., задолженность по процентам 93389,11 руб., пени по процентам 3787,47 руб., пени по кредиту 7589,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ***