Решение по делу № 12-1756/2017 от 05.09.2017

Дело № 12-1756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ХОЗЯИНОВА Н.А., ...,

на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04.09.2017 о привлечении Хозяинова Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04.09.2017(по делу №5-843/2017) Хозяинов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хозяинов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить меру наказания на исправительные работы, в связи с тем, что не может находиться на административном аресте по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании Хозяинов Н.А. жалобу поддержал, указав, что ему назначено слишком суровое наказание. Также пояснил, что не проживает по ул.... так как его выгнала хозяйка; сотрудникам полиции об этом не сообщил в связи с занятостью на работе; просил учесть, что ему необходимо ехать в деревню, чтобы помогать родителям выкапывать картошку.

Заслушав объяснения Хозяинова Н.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации /ч.3 ст.11 Закона/.

Из материалов дела усматривается, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2016 в отношении Хозяинова Н.А., освободившегося из мест лишения свободы, был установлен административный надзор с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.Согласно материалам дела, ** ** ** в период времени с 22 час 40 мин. во время прибытия наряда на адрес: ... Хозяинов Н.А. по месту своего жительства отсутствовал, его знакомый ... И.В., пояснил, что Хозяинов Н.А. уехал к родителям.

При этом постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.08.2017 Хозяинов Н.А. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Хозяиновым Н.А административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Хозяинова Н.А. о том, что он не может находиться на административном аресте по семейным обстоятельствам, судья находит несостоятельными, поскольку назначая наказание, мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и определил наказание в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок ** ** **.

Также судья не принимает во внимание доводы Хозяинова Н.А. о чрезмерности назначенного наказания (со ссылкой на то, что ** ** ** мировым судьей в отношении него было вынесено два постановления и по обоим ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок ** ** **), поскольку постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления /ч.1 ст.32.8 КоАП РФ/.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В этой связи следует признать, что наказания по приведенным делам, включая рассматриваемое дело, назначены на законных основаниях в установленном пределе.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Хозяинова Н.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04.09.2017 о привлечении Хозяинова Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хозяинова Н.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В.Платто