Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2013 ~ М-1699/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( з а о ч н о е )

Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Плешачковой ФИО8

при секретаре Прокудиной ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролова ФИО10 к Тараскиной ФИО11 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов ФИО12 обратился в суд с иском к Тараскиной ФИО13 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Фролов ФИО14 исковые требования свои поддержал и пояснил, что находился с ответчицей Тараскиной ФИО15 в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут. В период брака ими было нажито имущество – квартира площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>. На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество разделено и принадлежит ему и ответчице на праве долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> за каждым. Поскольку ответчик препятствует ему в пользовании спорным имуществом, принадлежащем ему на праве долевой собственности, сменила замки, не пускает его в дом, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании общим имуществом – квартирой, расположенной по указанному адресу и определить порядок пользования спорным недвижимым имуществом, закрепив за ним жилую комнату площадью <данные изъяты>, за ответчицей жилые комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> оставив в общем пользовании остальное помещение и обязать ответчицу передать ему ключи от квартиры.

Ответчик Тараскина ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомила и о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцом и ответчиком в период брака нажито недвижимое имущество – квартира площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, которое на основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разделено и за ответчиком ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу (л.д. 11).

Право собственности истца на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № и за № (л.д. 12-13).

Согласно кадастровому паспорту помещения, общая площадь <адрес> составляет - <данные изъяты>., состоит из трех жилых комнат, площадью: <данные изъяты>..

В судебном заседании установлено, что истец не проживает в спорной квартире с осени ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не пускает его в дом, чинит препятствия во вселении и пользовании спорным имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила в квартире замки, ключей у истца от квартиры нет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом при разрешении данного требования, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец просит выделить ему одну комнату площадью <данные изъяты>, в пользовании у ответчика оставить <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным определить предложенный истцом порядок пользования жилым помещением. при котором права ответчика не нарушаются.

Таким образом, поскольку установлено, что своими действиями ответчик ограничивает права истца на спорное жилое помещение, нарушает его права истца как собственника, истец лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом на долю в спорном имуществе, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 234, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фролова ФИО18 удовлетворить.

Вселить Фролова ФИО19 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., обязав Тараскину ФИО21 передать ключи от квартиры Фролову ФИО22.

Определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Фроловым ФИО23 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за Тараскиной ФИО24 жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить остальные помещения в квартире в общем пользовании.

Обязать Тараскину ФИО25 не чинить Фролову ФИО26 препятствий в пользовании общим имуществом квартирой адресу: <адрес>.

Заочное решение ответчик может обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плешачкова ФИО20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>