Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2016 ~ М-2415/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре         Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» к Землянову ВК., Филиппову С.И., Филипповой Н.Н., Полуяновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» обратилось в суд с иском к Землянову В.К., Филиппову С.И., Филипповой Н.Н., Полуяновой Е.С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 021 596,92 руб., а именно:15 000 000 руб. – сумма просроченного долга, 1 567 173, 25 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 12% (с ДД.ММ.ГГГГ -13,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 27%) годовых; 430 423,67 руб. – сумма неустойки по ставке 0,3 % ежедневно на просроченные проценты, 24 000 руб. – сумма штрафа, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Филипповой Н.Н., а именно: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 453,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, вид права: собственность, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о регистрации права №, реализацию установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в сумме 1 092 000 руб., объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь: 272,60 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, вид права: собственность, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права №-АЕ 256520, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 500,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № № вид права: собственность, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права №, ограничение права: - вид: ограничение в пользовании, прокладка, ремонт, и эксплуатация сети водопровода, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации№, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: не определен, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» №. - вид: ограничение в пользовании, прокладка, ремонт, и эксплуатация электрических сетей, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: не определен, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ОАО «Самараэнерго» № реализацию установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в сумме 15 474 000,00 руб., при этом возложить обязанность по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. на соответчиков.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» и Земляновым В.К. был заключен кредитный договор №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 15 000 000 руб. (п. 2.1 Договора) под 12% годовых (п. 2.4. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповым С.И., договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Н.Н., договор поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Полуяновой Е.С., договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Н.Н.; договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Полуяновой Е.С.

Согласно п.1.4 Договоров залога, заложенное имущество оценивается в сумме 1 092 000 руб., 15 474 000 руб.

В течение действия кредитного договора ответчики нарушали обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 021 596,92 руб., а именно:15 000 000 руб. – сумма просроченного долга, 1 567 173, 25 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 12% (с ДД.ММ.ГГГГ -13,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 27%) годовых; 430 423,67 руб. – сумма неустойки по ставке 0,3 % ежедневно на просроченные проценты, 24 000 руб. – сумма штрафа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» по доверенности Курлыкова А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики Землянов В.К., Филиппов С.И., Филиппова Н.Н., Полуянова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» и Земляновым В.К. был заключен кредитный договор №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 15 000 000 руб. (п. 2.1 Договора) под 12% годовых (п. 2.4. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора).

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 15 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика Землянова В.К.

Согласно п.3.1.5 вышеуказанного кредитного договора установлено, что размер платы за пользование кредитом, начисляемой по счету просроченных ссуд, составляет 24% годовых.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, Кредитор взыскивает неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае неуплаты Заемщиком процентов, в срок, установленный п. 3.1.2 Договора и уплаты их в последующие дни, Кредитор вправе взыскать с Заемщика единовременно штраф в размере: 1 000,00 руб. - на 1-5-й день уплаты после установленного срока; 2 000,00 руб. - на 6-10-й день уплаты после установленного срока; 3 000,00 руб. - начиная с 11-го дня уплаты после установленного срока.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка за пользование кредитом на 13,5%, кроме того, сличена процентная ставка за пользование кредитом по счету просроченных ссуд до 27% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповым С.И., договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Н.Н., договор поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Полуяновой Е.С., договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Н.Н.; договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Полуяновой Е.С.

Согласно п.1.4 Договоров залога, заложенное имущество оценивается в сумме 1 092 000 руб., 15 474 000 руб..

В течение действия кредитного договора ответчики нарушали обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 021 596,92 руб., а именно:15 000 000 руб. – сумма просроченного долга, 1 567 173, 25 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 12% (с ДД.ММ.ГГГГ -13,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 27%) годовых; 430 423,67 руб. – сумма неустойки по ставке 0,3 % ежедневно на просроченные проценты, 24 000 руб. – сумма штрафа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили своей обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 17 021 596,92 руб., а именно:15 000 000 руб. – сумма просроченного долга, 1 567 173, 25 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 12% (с ДД.ММ.ГГГГ -13,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 27%) годовых; 430 423,67 руб. – сумма неустойки по ставке 0,3 % ежедневно на просроченные проценты, 24 000 руб. – сумма штрафа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1.4 договора залога недвижимого имущества №/З-3 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 453,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № оценивается в 1 092 000 руб.

Согласно п.1.4 договора залога недвижимого имущества №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь: 272,60 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 500,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (226/)//0:0000000:0//0001:04:1371:022:0:0 оценивает в 15 474 000 руб.

По кредитному договору у ответчиков имеется задолженность в сумме 17 021 596 руб. 92 коп... Таким образом, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования банка по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить, исходя из стоимости, указанной в п.1.4 договоров залога, а именно: стоимость земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 453,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № – 1 092 000 руб., стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь: 272,60 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 500,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (№0 - 15 474 000 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была представлена отсрочка по оплате госпошлине.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» к Землянову В.К., Филиппову С.И., Филипповой Н.Н., Полуяновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Землянова В.К., Филиппова С.И., Филипповой Н.Н., Полуяновой Е.С. в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» задолженность по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 021 596,92 руб., а именно:15 000 000 руб. – сумма просроченного долга, 1 567 173, 25 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 12% (с ДД.ММ.ГГГГ -13,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 27%) годовых; 430 423,67 руб. – сумма неустойки по ставке 0,3 % ежедневно на просроченные проценты, 24 000 руб. – сумма штрафа.

Обратить взыскание на:

1) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 453,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, вид права: собственность, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о регистрации права №-АЕ148029, реализацию установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в сумме 1 092 000 руб.,

2)объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь: 272,60 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, вид права: собственность, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права №, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, площадь: 500,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (№, вид права: собственность, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права №-АГ079947, ограничение права: - вид: ограничение в пользовании, прокладка, ремонт, и эксплуатация сети водопровода, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № срок, на который установлено ограничение (обременение) права: не определен, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Муниципальное предприятие <адрес> «Самараводоканал» №. - вид: ограничение в пользовании, прокладка, ремонт, и эксплуатация электрических сетей, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 63-63-01/022//2009-S69, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: не определен, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ОАО «Самараэнерго» №, реализацию установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в сумме 15 474 000,00 руб..

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         Бурая Е.П.