Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2013 ~ М-1451/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Каргова Д.В.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613 по иску Сахарова ВГ к Министерству имущественных отношений Самарской области, Пушкиной НС о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №/к от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности, о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Самарской области и Пушкиной Н.С., в которых просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №/к от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности, а также о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сахарова В.Г. – адвокат Каргов Д.В., действующий на основании доверенности и ордера (т. 1 л.д. 86-87), исковые требования поддержал и пояснил, что в мае 2013 г. истцу стало известно, что Министерство имущественных отношений Самарской области и Пушкина Н.С. заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 667,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Данный договор был заключен на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Пушкина Н.С. является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором располагается жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Считал данный приказ и договор купли-продажи недействительными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пушкиной Н.С. было признано право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>. Однако, вышеназванный реконструированный жилой дом располагается в границах сгоревшего жилого дома № по <адрес>. На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сгоревшем доме супруге Сахарова В.Г. – С. принадлежало право собственности на 5/18 долей данного жилого помещения. Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти Сахаров В.Г. продолжал пользоваться принадлежащими ей долями жилого дома, проживал в нем, т.е. фактически вступили в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, дом был уничтожен на 68%. Сахаров В.Г. обращался в администрацию <адрес> по вопросу оказания материальной помощи для реконструкции сгоревшего дома, которая до настоящего времени истцу не оказана. Сообщил, что истец продолжал пользоваться земельным участком, на котором был расположен дом, возвел на нем временное сооружение, которое было снесено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Утверждал, что Сахаров В.Г., являясь наследником после смерти своей супруги, имеет право на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В случае обращения истца в Министерство имущественных отношений по вопросу предоставления в собственность земельного участка, его доля могла быть предоставлена в собственность Сахарова В.Г.. В связи с чем, Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Пушкиной Н.С. спорного земельного участка, а также заключенный на основании него договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку нарушают законные права и интересы Сахарова В.Г.. Просил исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 667,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Истец Сахаров В.Г. и его представитель Сахаров И.В., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 88), в суде считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области – Ф., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 253), в суде исковые требования не признала, Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкина Н.С. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 667,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. К заявлению было приложено Свидетельство о госрегистрации права собственности на жилой дом, находящийся на испрашиваемом участке. Министерство в установленном порядке направило обращение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в Департамент управления имуществом г.о. Самары. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было вынесено распоряжение об утверждении схемы на кадастровом плане, а ДД.ММ.ГГГГ Министерством был издан приказ № о предоставлении в собственность за выкуп испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Пушкиной Н.С. был заключен договор купли-продажи спорного участка. Сообщила, что заявлений от иных лиц по вопросу предоставления спорного земельного участка в Министерство не поступало, в том числе и от Сахарова В.Г. Считала, что оснований для признания недействительными вышеназванных приказа и договора купли-продажи не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пушкина Н.С. в суде исковые требования не признала и пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В указанном году она произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома, выстроив пристрой. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью сгорел деревянный дом, факт его сноса был зафиксирован в ФГУП «Ростехинвентаризация». Также пострадала и ее реконструированная часть дома, но она приняла меры по восстановлению данной части жилого помещения, выстроив двухэтажный жилой дом. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за нею признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом зарегистрировано в установленном законом порядке. После получения правоустанавливающих документов на дом, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором располагается принадлежащее ей домовладение, за выкуп. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Министерством был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 667,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Считала, что право на приобретение спорного участка бывших собственников сгоревшего дома было утрачено по истечении 3 лет после пожара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на данном участке располагается жилой дом, принадлежащий на праве собственности ей, других строений не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы Пушкиной Н.С. – Пушкин В.В., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д.254), в суде считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Липатов В.Г. в суде оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что он являлся собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора дарения подарил Пушкиной Н.С. 1\6 долю в праве общей долевой собственности на данный дом. Пушкина Н.С. в тот же год произвела реконструкция дома, выстроила пристрой. После пожара, произошедшего летом 2005 г., деревянный жилой дом № по <адрес> сгорел, в том числе и принадлежащая ему доля. Никто из собственников сгоревшего дома не стал его восстанавливать, а Пушкина Н.С. реконструировала свою часть дома, выстроив новый дом, который оформила в собственность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По сведениям Самарского филиала ФГП «Ростехинвентаризация» собственниками жилого дома, общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлись: К. – 1\2 доля, А – 1/6 доля, КК – 1\12 доля, КФ – 1\18 доля, С. – 5/18 долей, Пушкина Н.С. - 1/6 доля, Липатов В.Г. – 1\6 доля. (т. 1 л.д.104-105, т. 2 л.д. 22)

Пушкина Н.С. в 2005 г. произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, в ходе которого был возведен двухэтажный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, от которого пострадал вышеуказанный деревянный жилой дом, а также возведенный Пушкиной Н.С. пристрой, который она впоследствии восстановила. (т. 1 л.д.110-111)

Факт сноса жилого дома, общей площадью 158,0 кв.м., и строительство нового объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 69,6 кв.м., по адресу: <адрес>, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». (т. 1 л.д. 112)

При рассмотрении дела достоверно установлено, что другие сособственники дома № по <адрес> меры по восстановлению принадлежащих им частей дома не предпринимали.

Решением Куйбышевского райсуда г. Самары от 30.06.2010 г. за Пушкиной Н.С. признано право собственности на самовольно реконструированный двухэтажный, одноквартирный жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-157)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области Пушкиной Н.С. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом № по <адрес>. (т. 1 л.д.12)

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 2.1 «Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 74 граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ Пушкина Н.С. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью 667,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. (т.1 л.д.219)

Пунктом 2.4 вышеназванного Порядка Министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара обращение об утверждении схемы расположения испрашиваемого Пушкиной Н.С. земельного участка. ( т. 1 л.д.220-221)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 667,00 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №:01:0402002. (т. 1 л.д.222)

На основании представленных документов, Министерством имущественных отношений Самарской области был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пушкиной Н.С. в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. (т. 1 л.д.223-224)

В соответствии с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и Пушкиной Н.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:04 02002:894, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 667,00 кв.м. (т. 1 л.д. 225-227)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области выдано Пушкиной Н.С. свидетельство о госрегистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. (т. 1 л.д.13)

Договор купли-продажи является сделкой и к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181).

Однако, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при издании оспариваемого приказа и договора купли-продажи были соблюдены все требования законодательства и оснований, предусмотренных законом, для признания их недействительными суд не усматривает.

Частью 1 ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий,) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Из материалов дела следует, что в сгоревшем доме, расположенном по адресу: <адрес>, супруга истца - С. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности 5/18 долей в праве общей долевой собственности. (т. 1 л.д. 104-105, т. 2 л.д. 22)

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.47), после ее смерти наследственное дело не заводилось. (т. 1 л.д. 83)

В подтверждение доводов истца, что после пожара он восстанавливал уничтоженный <адрес> и пользовался участком, на котором был расположен разрушенный дом, были допрошены свидетели З, Д, КЛ

Свидетель Д суду пояснила, что с 1985 г. проживает по соседству с домом № по <адрес>. В указанном доме проживала семья С, после смерти жены истец продолжал жить и пользоваться этим строением. После пожара от основного деревянного дома ничего не осталось, а пристрой к дому был лишь затронут огнем. Сахаров В.Г. разбирал сгоревший дом, пытаясь найти останки погибшей в пожаре дочери. Дом на месте сгоревшего строения истец не восстанавливал, говорил: «Душа болит, ребенок сгорел». Затем Сахаров на другом месте, расположенном за пределами границы сгоревшего дома, построил 2-х этажный дом, который впоследствии был снесен.

Свидетель КЛ суду пояснила, что с 1980 г. проживает в доме № по <адрес>. В доме № на этой же улице проживал Сахаров В.Г. После пожара дом полностью сгорел, остался пристрой. Через некоторое время истец построил дом на трубах теплотрассы, который снесли. На земельном участке, где располагался сгоревший дом, был выстроен новый дом, которым Сахаров В.Г. не пользуется.

Свидетель З суду пояснил, что длительное время проживает недалеко от дома № по <адрес>. Сахаров В.Г. проживал в указанном доме с семьей, продолжал пользоваться данным строением и после смерти своей жены. После пожара, в результате которого дом полностью сгорел, истец что-то строил, чтобы можно было прожить.

Показания данных свидетелей, по мнению суда, не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами, что истец в установленный законом срок предпринимал меры по восстановлению разрушенного пожаром дома № по <адрес>, в котором 5\18 долей в праве общей долевой собственности принадлежало его умершей супруге.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заочного решения Куйбышевского райсуда г. Самары от 06.04.2011 г., вступившего в законную силу 03.05.2011 г., следует, что Сахаров В.Г. построил двухэтажное строение, используемое как жилой дом, которое располагалось на теплотрассе, расположенной по адресу: <адрес> решением Сахаров В.Г. обязан снести данную самовольную постройку. (т. 1 л.д. 25-28)

Таким образом, суд приходит к выводу, что по истечении установленного законодательством срока Сахаров В.Г. мер по восстановлению разрушенного пожаром здания не предпринимал, с заявлением о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве в орган местного самоуправления не обращался, межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка не определялись, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был.

В связи с чем, право на земельный участок, предоставленный для обслуживания дома №3 по <адрес>, по мнению суда, за истцом не сохраняется.

Кроме того, на земельном участке, на котором располагался разрушенный пожаром дом, Пушкина Н.С. реконструировала принадлежащую ей на праве собственности долю жилого строения, выстроив новое двухэтажное здание, собственником которого является в настоящее время. Других строений на спорном участке не имеется, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Сахаров В.Г. домом № по <адрес> не пользуется, по решению Куйбышевского райсуда г. Самары от 11.06.2013 г. (вступившего в законную силу 18.07.2013 г.) снят с регистрационного учета по данному адресу. (т. 1 л.д. 149-150)

Оценив вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для признания за Сахаровым В.Г. права собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 667,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, собственником которого является Пушкина Н.С.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахарова ВГ к Министерству имущественных отношений Самарской области, Пушкиной НС о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности, признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/к и применении последствий его недействительности, о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 13.09.2013 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>