Решение по делу № 2-94/2018 (2-4410/2017;) ~ М-4508/2017 от 23.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             01 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего: судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о расторжении договора на выполнение подряда, взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору подряда, в связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащего качества выполненной работы, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о расторжении договора на выполнения подряда, взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащего качества выполненной работы, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Партнер» договор на выполнение подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, а она оплатить работы по договору подряда. Объем работ был определен локальным сметным расчетом №, являющимся неотъемлемой частью договора подряда. В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда сметная стоимость работ по данному договору была установлена в размере 1 087 737 рублей 06 копеек. Согласно условиям договора она сначала произвела оплату ответчику на его расчетный счет по договору денежную сумму в размере 816 354 рублей за счет средств социальной выплаты молодой семье, а оставшуюся сумму в размере 262 386 рублей 06 копеек оплатила в кассу ответчика в день заключения договора, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства перед ООО «Партнер» по договору подряда. Между тем, ответчик свои обязательства перед ней не исполнил, выполнив работы по договору подряда ненадлежащего качества и нарушил сроки выполнения работ, установленные договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день работы в полном объеме ответчиком надлежащего качества не выполнены.

На основании изложенного просила суд расторгнуть договор на выполнение подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу предварительно оплаченную по договору денежную сумму в размере 816 354 рублей, неустойку в размере 816 354 рублей, в счет возмещении компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Партнер» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Существенное значение для защиты прав потребителей имеют сроки выполнения работ (оказание услуг) и качество их производства.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказание услуги) может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

На основании статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, потребитель вправе также отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, материалами дело подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Партнер» договор на выполнение подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, а она оплатить работы по договору подряда. Объем работ был определен локальным сметным расчетом №, являющимся неотъемлемой частью договора подряда. В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда сметная стоимость работ по данному договору была установлена в размере 1 087 737 рублей 06 копеек. Согласно условиям договора ФИО1 сначала произвела оплату ответчику на его расчетный счет по договору денежную сумму в размере 816 354 рублей за счет средств социальной выплаты молодой семье, а оставшуюся сумму в размере 262 386 рублей 06 копеек оплатила в кассу ответчика в день заключения договора, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства перед ООО «Партнер» по договору подряда. Между тем, ответчик свои обязательства перед ней не исполнил, нарушив сроки исполнения обязательства, установленные не позднее ДД.ММ.ГГГГ и как утверждает истец ненадлежащего качества. По словам истца на сегодняшний день работы в полном объеме ответчиком так и не выполнены.

При таких обстоятельствах ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и нарушением срока исполнения договора, однако она осталась без удовлетворения.

В опровержение доводов истца ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда в установленный срок.

По ходатайству истцов судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-технологическая экспертиза. Ее производство было поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить объем, качество и стоимость выполненных строительно-монтажных работ на земельном участке при строительстве жилого дома, соответствует ли объем выполненных работ объемам, отраженным в договоре на выполнение подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(02)/2017, качество фактически выполненных строительно–монтажных работ требованиям действующих нормативных регламентов соответствует, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов составляет 937 900 рублей 40 копеек, фактический объем выполненных работ на объекте объемам, отраженным в договоре на выполнение подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключением эксперта опровергнуты доводы истца о том, что подрядные работы ответчиком при строительстве дома произведены ненадлежащего качества.

Между тем заключением эксперта определено, что работы выполнены не в полном объеме, что позволяет суду делать выводы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда ООО «Партнер» в полном объеме не выполнены, таким образом ответчик нарушил сроки исполнения договора подряда и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, для нарушения срока исполнения договора не представил.

Таким образом, учитывая наличие заявленных требований ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования подлежат удовлетворению, а договор подлежит расторжению, а с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ей по договору денежная сумма в размере 816 354 рубля, согласно заявленных ей исковых требований.

Кроме того, по изложенным выше основаниям за нарушение срока выполнения работ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 816 354 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 405 дней нарушения сроков исполнения договора, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и обстоятельствам дела.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия и требование об отказе от исполнения договора и его расторжении и возврате уплаченных по нему денежных сумм, однако она осталась без удовлетворения.

.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, которую признает разумно предельной.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 818 854 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 16 663 рублей 54 копеек.

Однако суд считает, что в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Партнер», следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о расторжении договора на выполнение подряда, взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 уплаченную по договору на выполнение подряда денежную сумму в размере 816 354 рублей, неустойку в размере 816 354 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 818 854 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 2 466 562 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 16 663 (шестнадцати тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.