Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2013 ~ М-917/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1026/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля2013 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Копьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что Юдина С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Шалаев А.А. является страхователем указанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № от 18.05.2012. По договору страхования автомобиль застрахован по рискам Ущерб +Хищение (АВТОКАСКО), срок действия договора с 18.05.2012 по 17.05.2013, страховая сумма <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь – Шалаев А.А. 13 марта 2013 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Автомобиль <данные изъяты> под управлением Шалаева А.А. получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но выплата не произведена. Согласно заключения №, составленного З стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В судебное заседание Шалаев А.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Залюков Р.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что согласно заключения ООО «Г» повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.03.2013.

Третье лицо Юдина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> является Юдина С.В.

Страхователем указанного транспортного средства является Шалаев А.А.Шалаве А.А. и ОАО «Сбербанк России» указаны выгодоприобретателями по договору страхования.

Из страхового полиса серии № следует, Шалаев А.А. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, срок действия договора с 18.05.2012 по 17.05.2013, страховая премия <данные изъяты> руб., страховая сумма <данные изъяты> руб.

16.03.2013 года примерно в 16.00 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в кювет. Автомобиль получил механические повреждения.

20.03.2013 Шалаев А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Россгосстрах» страховое возмещение Шалаеву А.А. не выплатило.

Согласно заключению ИП З № от 04.04.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Из заключения эксперта ООО «Г» № от 03.04.2013 следует, что обстоятельства образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.03.2013.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Н» № от 11.07.2013 следует, что повреждения на автомобиле <данные изъяты>, зафиксированные в актах его осмотра и на представленных фотоизображениях, не соответствуют обстоятельствам места ДТП, а поэтому не могли быть образованы в заявленных обстоятельствах ДТП от 16.03.2013.

Из пояснений свидетеля Х следует, что 16.03.2013 года её восьмилетний сын, играя на улице, видел, что автомобиль перевернулся в кювет. От дома, в котором проживает свидетель до места ДТП незначительное расстояние и она слышала шум удара.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш., пояснил, что пояснения свидетеля ни как не повлияют на выводы, изложенные в заключении. Действительно, повреждения, имеющиеся на автомобиле характерны для механических повреждений, получаемых при съезде автомобиля в кювет. Однако, механические повреждения на автомобиле не соответствуют описанному водителем и его представителем механизму движения транспортного средства.

Из рапорта сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области М следует, что при осмотре места происшествия отсутствуют следы съезда автомобиля в кювет. На дверях автомашины имеются симметричные линейные следы схожие со следами от крановых чалок.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из содержания ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Событие, о котором истец сообщил страховщику (ДТП от 16.03.2013), не является страховым случаем, поскольку было установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля образовались не в результате этого события.

Таким образом, следует признать, что о событии, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден, истец страховщику не сообщил, тем самым, не исполнил установленную п. 1 ст. 961 ГК РФ обязанность, что в соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае может сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, несообщение истцом страховщику о действительных обстоятельствах повреждения застрахованного автомобиля может сказаться на обязанности ответчика произвести страховое возмещение, поскольку не любое событие, при котором застрахованный автомобиль был поврежден, является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, требования Шалаева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с Шалаева А.А. в пользу ООО «Н» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с Шалаева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н»расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Зобова