Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-20/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 07 мая 2015 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2015г.,

при секретаре судебного заседания Яцышиной Л.В., Чигинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 17.02.2015г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил на крыше дворовой постройки по своему месту проживания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, части дикорастущей конопли, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 82,531 грамм, что является значительным размером, в соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, согласно Постановлению № 1002 Правительства РФ от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого составляет 82,531 гр., ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, до 14 час. 30 мин 20.08.2014г., когда сотрудниками полиции в ходе обыска данное наркотическое средство было, изъято как вещество, запрещённое к гражданскому обороту, на основании Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Он же, незаконно хранил боеприпасы и взрывчатые вещества в доме по адресу: <адрес>:

- в пластиковой коробке, в ванной комнате, 1 (один) патрон калибра, 5,45 мм., который согласно заключению эксперта № от 03.09.2014г. является штатным боеприпасом к военному оружию типа автомата АКМ-74; 1 (один) патрон калибра 7,62 мм., который согласно заключению эксперта № от 03.09.2014г. является штатным боеприпасом к пистолету Токарева (ТТ);

- в сейфе, расположенном в спальной комнате, 1 (один) патрон калибра 7,62:54R который согласно заключению эксперта № от 03.09.2014г. является боеприпасом к нарезному огнестрельному охотничьему оружию;

- в сейфе, расположенном в спальной комнате, порох весом 151,2 грамма, разделив порох на две части 135,4 грамма и 15,8 грамм, который согласно заключению эксперта № от 11.09.2014г. является метательным взрывчатым веществом порохом марки «Сокол» и предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию. При использовании средств инициирования детонации (капсюль - детонатора, электродетонатор) порох «Сокол» может быть использован для производства взрыва.

Вышеперечисленные боеприпасы и взрывчатые вещества он незаконно хранил до 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу: <адрес>, данные патроны и взрывчатые вещества изъяты как предметы запрещённые к гражданскому обороту.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав документы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

В судебном заседании после изложения существа обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ виновным себя признал полностью, показав что патроны он принёс домой, когда ему было девять лет, они ходили на стрельбище, собирали гильзы, для того чтобы из них делать прокладки. У них застава была под боком, и они бегали туда ради интереса. Эти гильзы были собраны и принесены домой, положены в коробку, а какие они были, он этому значения не придавал. Он не знал, что там были патроны, там лежали гильзы. Ранее у него уже был обыск, но на эти патроны, гильзы и порох никто даже и внимания не обратил, они никого не интересовали. Патрон, длинный, который был найден в сейфе, видимо закатился за войлочную подложку, поэтому он его не заметил. Банки с порохом также находились в сейфе. В одной банке пороха было на один патрон, да и в другой тоже немного осталось, ещё от отца. Он раньше любил ходить на уток. После того, как он ранее совершил преступление, было возбуждено уголовное дело по наркотикам, и оружие, которое у него имелось, он реализовал через полицию. Далее подсудимый пояснил, что он знает и понимает, что представляют собой боевые и охотничьи патроны и может отличить снаряженный патрон от пустой гильзы. В отношении конопли, пояснил, что в 2011 году в августе месяце коноплю нашёл в лесу и принёс домой, все было разбросано по мешкам. При обыске в 2011 году это всё у него находили, а один бумажный мешок видимо не заметили. До первого обыска он побаловался, попробовал раза, два наркотики, больше никогда не употреблял и не употребляет. После того, как обыск у него делали, не обращал больше внимания на то место. До второго обыска он этот бумажный мешок с коноплёй нашёл на чердаке, когда полез искать сетки и когда обыск во второй раз проводился он подумал, что надо сказать об этом, а то ещё возможно полезут и сами найдут, поэтому, когда у него спросили про наркотическое вещество, он сказал, что на чердаке в бумажном мешке может находиться наркотическое средство. Считает, что оступился и не контролировал всё, что находилось в его ведении. Раскаивается в содеянном, такого больше не повторится.

Вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО2 приходится ей мужем. Она помнит, что патроны при обыске были обнаружены в спальне в сейфе и в ванной комнате в шкафчике в старенькой закрытой баночке. Какие патроны находили, она не может сказать какие конкретно, так как она туда не лазила и не смотрела что там. В сейфе имеется два отделения, одно из их было предназначено для хранения оружия, вот в том месте какие-то патроны находились, она о них знала как о патронах, которые использовались ранее, когда у них было гладкоствольное ружье, нарезное, оно называлось «Тигр». В сейфе она знает, что был порох, но две или одна банка, она не помнит. Далее ФИО9 пояснила, что наркотическое средство находилось на чердаке в гараже, она помнит, что ФИО2 (ФИО2) спросили, и он сам добровольно всё отдал. По поводу произошедшего события, муж переживал очень сильно, как и она. Ранее за ним такого не наблюдалось, она за ним не замечала, что он употребляет наркотические средства. У мужа к ней, детям и семье хорошее и серьезное отношение, плохого сказать нечего не может. Они живут в деревне, к нему жители относятся хорошо, у них с мужем небольшое индивидуальное предприятие, они помогают людям. Когда к ним приехали с обыском, они находились на работе, и конечно оказались в полной растерянности, а то, что нашлось при обыске, она не понимает, почему оно там оказалось.

Показаниями свидетеля ФИО14 (том 1, л.д.170-174), оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. он был приглашён оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО10 с целью поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – обыска, на что он согласился, и они совместно с ФИО10 проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где он представил второго понятого ФИО3, дознавателя <данные изъяты> ФИО11, младшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО12,, гражданина ФИО2 и пояснил, что при производстве обыска оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО13 будет производиться видеосъёмка.

В ходе обыска ванной комнаты, в расположенном около окна шкафу для мелких бытовых предметов, была обнаружена пластиковая коробка, в которой были обнаружены два патрона. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что один из патронов он нашёл на стрельбище примерно 20 лет назад, а второй патрон марки 7:62 остался у него от его оружия, на которое у него имелось разрешение до 2012 года.

При обыске в спальной комнате справа от входа находится металлический сейф, который ФИО2, согласился открыть добровольно. В данном сейфе, на нижней полке, были обнаружены две банки с порохом и один патрон. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данный патрон принадлежит ему, и остался у него от его ружья, разрешение на которое у него было до 2012 года. Так же ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него порох, он приобрёл в охотничьем магазине, в каком именно он не помнит, так как прошло много времени.

При входе в хозяйственную постройку гражданин ФИО2, достал с чердака бумажный мешок и пояснил, что в нём находится засушенное растение конопля, которое он нашел в лесу в 2011 году. Далее сотрудники полиции начали проводить обыск, в данной хозяйственной постройке на чердаке, бумажный пакет с засушенным растением конопля, был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 (том 1, л.д.175-179), оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеля – младшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО12 (том 1, л.д.189-194), оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он в составе дознавателя <данные изъяты> ФИО11, оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО13, оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО10, прибыли в <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения обыска, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о разрешении обыска в жилище гражданина ФИО2. По прибытии в данный адрес, о/у ФИО10 были приглашены двое понятых ФИО14 и ФИО3 Дознавателем ФИО11, гражданину ФИО2 и понятым, были разъяснены их права и обязанности, а так же вслух было зачитано постановление о производстве обыска в жилище, в котором гражданин ФИО2, расписался. Так же дознавателем ФИО11, всем присутствующим лицам было разъяснено, что в ходе обыска будет проводиться видеосъемка о/у ОУР ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. он совместно с о/у ОУР ФИО10, начал проводить обыск в жилище гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>

При обыске в ванной комнате, в расположенном около окна шкафу для мелких бытовых предметов, была обнаружена пластиковая коробка, в которой были обнаружены два патрона, понятые чётко это видели. Данные патроны были ими изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати для пакетов за подписями понятых и всех участвующих лиц. Гражданин ФИО2 пояснил, что один из патронов он нашёл на стрельбище примерно 20 лет назад, а второй патрон марки 7:62 остался у него от его оружия, на которое у него имелось разрешение до 2012 года.

В ходе обыска спальной комнаты, справа от входа находится металлический сейф, который ФИО2, согласился открыть добровольно. В данном сейфе, на нижней полке, были обнаружены две банки с порохом и один патрон, понятые чётко это видели. Данные предметы были ими изъяты, упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати для пакетов за подписями понятых и всех участвующих лиц. Гражданин ФИО2 пояснил, что данный патрон принадлежит ему, и остался у него от его ружья, разрешение на которое у него было до 2012 года. Так же ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него порох, он приобрел в охотничьем магазине, в каком именно он не помнит, так как прошло много времени.

Далее обыск переместился в хозяйственную постройку. При входе в хозяйственную постройку гражданин ФИО2, достал с чердака бумажный мешок и пояснил, что в нём находится засушенное растение конопля, которое он нашёл в лесу в 2011 году, далее он и оперуполномоченный ОУР ФИО10 начали проводить обыск, в данной хозяйственной постройке на чердаке. Бумажный пакет с засушенным растением конопля, был ими изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет, снабжён пояснительной надписью, опечатан оттиском печати для пакетов за подписями понятых и всех участвующих лиц.

В ходе обыска дознавателем ФИО11 составлялся протокол, в котором она отражала ход данного мероприятия, которое было окончено в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, расписались, какие либо дополнения и замечания не поступили.

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО10 (том 1, л.д.184-188), оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля – в.р.и.о начальника <данные изъяты> ФИО13 (том 1, л.д.195-199), оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО12

В судебном заседании судом были исследованы дополнительные доказательства, которыми подтверждена вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях и которые суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными:

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в жилище гражданина ФИО2, были изъяты вещества и предметы, запрещённые к гражданскому обороту: части растений конопля, изъятые в ходе обыска, которые являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой, в пересчёте на высушенное состояние 82,531 гр., что является значительным размером, в соответствии со Списком № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, согласно постановления № Правительства РФ от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», три патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: патрон калибра 5,45:39 мм.; винтовочный патрон калибра 7,62:54R мм; пистолетный патрон калибра 7,62 мм; изъятые при проведении обыска по адресу: <адрес>, являются боеприпасами промышленного изготовления, пригодными для стрельбы, а именно: патрон калибра 5,45 мм - штатным боеприпасом к военному оружию типа АКМ-74; пистолетный патрон калибра 7,62 мм. - штатным боеприпасом калибра 7,62 мм к пистолету Токарева (ТТ); патрон калибра 7,62:54R боеприпасом к нарезному огнестрельному охотничью оружию; порох весом 135,4 грамма и 15,8 граммов, который согласно заключению эксперта № от 11.09.2014, является метательным взрывчатым веществом порохом марки «Сокол» предназначенным для стрельбы из охотничьих ружей. Вещество изготовлено в промышленных условиях и пригодно для производства выстрела и взрыва, (т.2, л.д.3- 9);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) весом 82,531 грамм, патрон калибра 5,45:39 мм.; винтовочный патрон калибра 7,62:54 мм; пистолетный патрон калибра 7,62 мм; порох весом 135,4 грамма и 15,8 граммов, изъятые в ходе обыска по месту жительства гражданина ФИО2 20.08.2014г. (том 2 л.д.128 - 133);

Протокол осмотра предметов (документов) от 23.09.2014г. в ходе которого осмотрены диски с видеозаписью проведения обыска в жилище у гражданина ФИО2 по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 148 - 154)

Заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 49с от 03.09.2014г., согласно которой, вещество (частей растений), изъятое у гражданина ФИО2 в ходе обыска, являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой, в пересчёте на высушенное состояние 82,531 гр. (том 2 л.д. 216 - 222);

Заключение судебной баллистической экспертизы № от 03.09.2014г. согласно которой, патрон калибра 5,45:39 мм.; винтовочный патрон калибра 7,62:54 мм; пистолетный патрон калибра 7,62 мм; изъятые при проведении обыска по адресу: <адрес>, являются боеприпасами промышленного изготовления, пригодными для стрельбы, а именно: патрон калибра 5,45 мм - штатным боеприпасом к военному оружию типа АКМ-74; пистолетный патрон калибра 7,62 мм. - штатным боеприпасом калибра 7,62 мм. к пистолету Токарева (ТТ); патрон калибра 7,62:54R боеприпасом к нарезному огнестрельному охотничьему оружию (том 2 л.д. 193 - 197);

Заключение судебной взрывотехнической экспертизы № от 11.09.2014г., согласно которой, изъятый у гражданина ФИО2 в ходе обыска 20.08.2014г. порох весом 135,4 грамма и 15,8 граммов, является метательным взрывчатым веществом порохом марки «Сокол», предназначенным для стрельбы из охотничьих ружей. Вещество изготовлено в промышленных условиях и пригодно для производства выстрела и взрыва (т.2 л.д.240-242).

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО9, других свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что данные показания должны быть положены в основу приговора, поскольку соответствуют материалам дела, последовательны, непротиворечивы, ательств ности и е представления государственным обвинителем доказательсвсогласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Государственное обвинение в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ считает необходимым изменить обвинение в сторону смягчения и с учётом единой направленности умысла подсудимого на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ в сейфе, в доме по адресу: <адрес> обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение патронов) и обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ) объединить в один состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель, в прениях изложив позицию обвинения, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд, оценивая заявление государственного обвинения об изменении обвинения в сторону смягчения, находит его верным по следующим основаниям.

Первоначально ФИО2 органами предварительного следствие вменялось совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Диспозиция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, причём, по смыслу закона, преступление может выразиться как в совершении лишь одного, так и нескольких указанных деяний сразу.

Поскольку материалами дела установлено, что незаконные хранение боеприпасов и взрывчатых веществ совершались ФИО2 в одно и то же время и содеянное полностью охватывается диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ, то совокупность двух самостоятельных преступлений отсутствует. При таких обстоятельствах действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом боеприпасов и взрывчатых веществ, подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как единое преступление.

Защитник подсудимого, не оспаривая квалификацию преступлений, просил

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ в связи с малозначительностью и ч.1 ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что действия подсудимого не повлекли существенный вред объектам, охраняемым законом или угрозу причинения такого вреда, и не представляют угрозу, степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния настолько мала, что не является преступлением, на этом основании возможно прекращение уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с явной малозначительностью.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, добровольно заявил о совершенном им преступлении в явке с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал на месте где и при каких обстоятельствах обнаружил растение дикорастущей конопли. На учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, ущерб преступлением не причинен, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, что является по его мнению, основанием для прекращения уголовного дела по данному преступлению в связи с деятельным раскаянием.

Суд доводы защиты, изложенные в прениях, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и не учитывает их при вынесении приговора.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

Таких обстоятельств судом по настоящему уголовному делу, ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в совершенном преступлении был изобличён сотрудниками полиции в результате производства следственных действий по обнаружению и изъятию, предметов, запрещённых к обороту, до проведения обыска, подсудимый в правоохранительные органы ни с какими заявлениями о преступлении не обращался, никаких данных, а также доказательств, имеющих значение для дела, ФИО2 не сообщил до производства самого обыска.

Сам по себе факт, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, какого-либо ущерба от его действий не наступило, по мнению суда не может служить достаточным основанием для применения к нему ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, при этом суд учитывает повышенную общественную опасность преступления, которое посягает на общественную нравственность и на здоровье населения.

Суд, также не находит оснований для прекращения дела по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с малозначительностью, поскольку для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться объективным и субъективным критериями. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности. Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что оно по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении между фактически совершенным деянием и умыслом лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, его действия, как малозначительные формально не предусмотрены Уголовным кодексом РФ, умысел подсудимого на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, конкретно не был направлен на совершение малозначительного деяния, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 желал причинить именно мизерный вред, учитывая повышенную общественную опасность совершённого преступления, которое посягает на общественную нравственность и на здоровье населения, приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с малозначительностью.

Совокупность приведённых и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечён к уголовной ответственности, и его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ органом предварительного следствия квалифицированы верно и нашли своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и в ходе судебного заседания.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль подсудимого в его совершении, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие у подсудимого малолетних детей, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, а также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его преступные действия в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание ФИО2 следует путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, при этом на ФИО2, суд считает необходимым возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 настоящего Постановления с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9, судимость снимается.

С учётом того, что преступления совершённые ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание, назначенное ФИО2, является условным, преступления ФИО2 совершил до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, данные преступления не входят в перечень п.13 настоящего Постановления, на которые не распространяется амнистия, суд полагает возможным освободить ФИО2 от наказания в связи с актом амнистии и снять с него судимость.

В соответствии с ч.3 ст.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ Cannabis), ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 82,531 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79,717 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62:39 ░░; 1 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45:39 ░░.; 1 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62:54 ░░; 1 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62 ░░.; 1 (░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 151,2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░», ░.░.2 ░.58 ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ 18.10.1989░. № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 3 (░░░) ░░░░░ «DVD-R» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 4170, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░░ 46 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 44 ░░░░░░, ░░░ 4170, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░2

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 303-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░)░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ Cannabis), ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 82,531 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79,717 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62:39 ░░; 1 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45:39 ░░.; 1 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62:54 ░░; 1 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62 ░░.; 1 (░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 151,2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░», ░.░.2 ░.58 ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ 18.10.1989░. № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 3 (░░░) ░░░░░ «DVD-R» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 4170, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░░ 46 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 44 ░░░░░░, ░░░ 4170, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.