Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-143/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-143/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск                      01 августа 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Хозяиновой Л.И., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

обвиняемого Замащикова Д.А.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года в г. Сосногорске материалы уголовного дела, по которому:

Замащиков ДА, <данные изъяты> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Замащиков Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Замащиков Д.А. находясь у <адрес>, при этом увидев находившуюся у вышеуказанного дома лодку <данные изъяты> с регистрационным номером №, с заводским номером № принадлежащую ТКГ, решил тайно похитить данную лодку. Сразу после этого, Замащиков Д.А., в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, погрузил лодку <данные изъяты> с регистрационным номером №, с заводским номером № на тележку, прицепленную к мотоблоку <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся с места преступления. Однако, с похищенным вышеуказанным чужим имуществом Замащиков Д.А. не смог распорядиться по независящим от него обстоятельствам, так как его вышеуказанные преступные действия были пресечены непосредственно сразу после совершения вышеуказанного преступления сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску - <данные изъяты>. и <данные изъяты> которые остановили Замащикова Д.А. на вышеуказанном мотоблоке с похищенным чужим имуществом на автодороге у строения № <адрес> Стоимость вышеуказанной похищенной Замащиковым Д.А. лодки составила <данные изъяты> который является значительным ущербом для потерпевшего ТКГ

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Замащикова Д.А. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом Замащиков Д.А. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Тарасов Б.М. поддержал данное ходатайство подсудимого.

     Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против заявленного подсудимым Замащиковым Д.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.     

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подсудимый Замащиков Д.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Замащиков Д.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку подсудимый Замащиков Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Замащикову Д.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Замащиковым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, семейное и имущественное положение, род его деятельности, а также состояние здоровья подсудимого.

По материалам дела подсудимый Замащиков Д.А. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, <данные изъяты> У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Замащикова Д.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Замащикова Д.А. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Замащикова Д.А. имеющуюся в материалах уголовного дела его явку с повинной, поскольку данная явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана им спустя значительное время после возбуждения и раскрытия данного преступления, в том числе спустя значительное время после допроса его в качестве подозреваемого и избрания в отношении него меры пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Замащикова Д.А. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Замащикова Д.А., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и средней тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Замащикова Д.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя именно данный вид наказания достаточным и необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него.

Избранную в отношении Замащикова Д.А., по данному уголовному делу, меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

     Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты> выданный на хранение <данные изъяты> суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца – <данные изъяты> 2). <данные изъяты> выданный на хранение потерпевшему ТКГ, суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца – потерпевшего ТКГ

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Замащикова ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения условно осужденному Замащикову Д.А. оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты> выданный на хранение <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца – <данные изъяты> 2). <данные изъяты> выданный на хранение потерпевшему ТКГ, оставить в распоряжении владельца – потерпевшего ТКГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

     Судья: А.В. Грязев