Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6660/2017 ~ М-4686/2017 от 23.06.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2017 г. №2- 6660/2017 г.

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца по доверенности Сафаряна Э.Г.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Кузенного Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М. М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Алиев М. М. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> марта 2017 г. в <адрес обезличен> в районе дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки BMW <данные изъяты> xDrive, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Селиной НВ. На момент ДТП риск причинения ущерба виновника ДТП был застрахован по ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие», согласно полису ЕЕЕ № <данные изъяты>. Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата на сумму <данные изъяты> руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления моего поврежденного ТС. Согласно Экспертному Заключению № <данные изъяты>/Э/<данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику вручена письменная претензия, к которой истец просил доплатить страховое возмещение с учетом представленного Экспертного Заключения № <данные изъяты>/Э/<данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты, стоимость нотариальной доверенности и услуг представителя.

<данные изъяты> г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. Согласно квитанции истцом оплачена стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Алиев М.М. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Сафарян Э.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Кузенный Н.Е. исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алиев М.М. принадлежит на праве собственности транспортное средство BMW <данные изъяты> xDrive, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> марта 2017 г. в <адрес обезличен> в районе дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки BMW <данные изъяты> xDrive, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Селиной Н.В.

В результате данного ДТП транспортное средство BMW <данные изъяты> xDrive, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия является Селина Н.В., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> г. и постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Истец обратился в филиал ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием произведенной выплатой истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ООО «Респект ЮФО» Расчетами этого эксперта установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить сумму ущерба, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы, стоимость нотариальной доверенности, услуг представителя. <данные изъяты> г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик выполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ), в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> разъясняется (п. <данные изъяты>): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО)».

Однако требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме до подачи искового заявления в суд.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> июля 2014 г. N <данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, полной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, считает в выплате штрафа отказать.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для представления интересов истца в суде Алиевым М.М. была оформлена доверенность. За удостоверение нотариусом доверенности истцом Алиевым М. М. было <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░