Решение по делу № 2-6211/2014 ~ М-5414/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-6211/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            05 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Докичева А.В.,

при секретаре Замановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотилкин Г.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Колотилкин Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение за причиненный вред в размере 221 225,43 руб., утрату товарной стоимости – 25 597,51 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., неустойку - 51 605,58 руб., моральный вред – 50 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование требований указано, что 27.09.2014 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под его управлением. По окончании административного разбирательства было установлено, что дорожно-транспортное происшествие случилось по его вине. На момент дорожно-транспортного происшествия между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № от 15.10.2013 г. В сроки указанные в правилах добровольного страхования ответчик направление на СТОА не выдал. Он обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 221 225,43 руб., утрата товарной стоимости – 25 507,51 руб. Далее он обратился с досудебной претензией, но ответа от страховой компании не последовало, страхового возмещения выплачено не было. Просит взыскать в его пользу с ответчика вышеприведенные суммы.

В судебном заседании представитель истца Докичев А.В., уточнил исковые требования, требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 25 507,51 руб. не поддержал, требования в части компенсации морального вреда поддержал в размере 1 000 руб., оставшиеся исковые требования, а также понесенные судебные расходы просил взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 вышеприведенного Кодексап по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 данного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как истец является лицом, использующим страховую услугу для личных целей, то к правоотношениям, возникшим между Истцом и ответчиком, должны применяться нормы указанного закона в той части, в которой они не урегулированы специальными законами.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании период просрочки составил более 34 дней, то есть с 01.11.2014 г. по 05.12.2014 г.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страхованиии имущества граждан», под страховой услугой понимается услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия составляет 51 605,58 руб.

Согласно ст. 13 пункт 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 136 415,5 руб.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Как следует из п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 15 000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от 30.09.2014 г.

Вместе с тем, с учетом ранее заявленного представителем ответчика довода о необоснованно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным пределом 10 000 рублей в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., которые подтверждаются квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 128,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колотилкин Г.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Колотилкин Г.А. страховое возмещение в размере 221 225 (двести двадцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 43 коп., неустойку - 51 605 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей 58 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф - 136 415 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий