строка № 62
ОПРЕДЕЛЕНРР•
29 мая 2013 г. г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Буслаевой Р’.Р.,
при секретаре Русановой Е.Д.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ заявлению Огнерубова Р¤РРћ5 Рѕ признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РџРѕРїРѕРІРѕР№ Екатерины Владимировны незаконными, РѕР± отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РѕС‚ 19.02.2013 РіРѕРґР°,
установил:
Огнерубов Р¤РРћ7 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РџРѕРїРѕРІРѕР№ Екатерины Владимировны незаконными, РѕР± отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РѕС‚ 19.02.2013 РіРѕРґР°.
В судебное заседание, назначенное на 23.05.2013г. заявитель не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.
Рассмотрение дела было отложено судом в связи с неявкой заявителя на 27.05.2013г. В указанное судебное заседание заявитель повторно не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд
определил:
Заявление Огнерубова Р¤РРћ9 Рѕ признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РџРѕРїРѕРІРѕР№ Екатерины Владимировны незаконными, РѕР± отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РѕС‚ 19.02.2013 РіРѕРґР° оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
РЎСѓРґСЊСЏ Р’.Р. Буслаева
строка № 62
ОПРЕДЕЛЕНРР•
29 мая 2013 г. г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Буслаевой Р’.Р.,
при секретаре Русановой Е.Д.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ заявлению Огнерубова Р¤РРћ5 Рѕ признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РџРѕРїРѕРІРѕР№ Екатерины Владимировны незаконными, РѕР± отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РѕС‚ 19.02.2013 РіРѕРґР°,
установил:
Огнерубов Р¤РРћ7 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РџРѕРїРѕРІРѕР№ Екатерины Владимировны незаконными, РѕР± отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РѕС‚ 19.02.2013 РіРѕРґР°.
В судебное заседание, назначенное на 23.05.2013г. заявитель не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.
Рассмотрение дела было отложено судом в связи с неявкой заявителя на 27.05.2013г. В указанное судебное заседание заявитель повторно не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд
определил:
Заявление Огнерубова Р¤РРћ9 Рѕ признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РџРѕРїРѕРІРѕР№ Екатерины Владимировны незаконными, РѕР± отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РѕС‚ 19.02.2013 РіРѕРґР° оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
РЎСѓРґСЊСЏ Р’.Р. Буслаева