Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-57/2019 от 22.01.2019

2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйловой И. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости и Публичному акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» о выдаче справки уточняющей характер работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано во включении в льготный стаж периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Ленинградском производственном электромашиностроительном объединении «Электросила», в связи с чем, просит ответчика ПАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» выдать ей справку, уточняющую характер работы, и обязать УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

    Истец и его представитель Савина И.И., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске. Дополнительно Самуйлова И.В. пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ повторно обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, страховая пенсия ей назначена с ХХ.ХХ.ХХ, однако в льготный стаж ответчиком не включен период ее работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Ленинградском производственном электромашиностроительном объединении «Электросила», ввиду отсутствия справки, уточняющей характер работы в данном предприятии, считает работу в указанный период льготной и подлежащей включению в льготный стаж.

    Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) Константинова Т.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав при этом, что страховая пенсия истцу назначена с ХХ.ХХ.ХХ, а период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проверялся Кондопожским городским судом в ХХ.ХХ.ХХ году при вынесении решения по иску Самуйловой И.В. о назначении досрочной страховой пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска, указав, что занимаемые истцом должности и выполняемая им работа по ним отсутствуют в утвержденных списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Ответчик не имеет оснований по выдаче справки, уточняющей характер работы для назначения истице досрочной страховой пенсии.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ..., пенсионные дела ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годов, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

На основании п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 4 Правил № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в том числе, в связи с работой в районах КС и приравненных к ним местностях), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что решением ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как одному из родителей <...> (женщине по достижении возраста 50 лет, если она имеет страховой стаж не менее 15 лет), поскольку решением суда истец <...>.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа работы в МКС. Из указанного решения ответчика усматривается, что истцу не включен в страховой стаж период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Ленинградском производственном электромашиностроительном объединении «Электросила», поскольку оттиск печати на записи об увольнении не прочитывается.

Самуйлова И.В. (фамилия до брака Балукова), зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ.    

Из трудовой книжки истца следует, что ХХ.ХХ.ХХ она принята в Ленинградское производственное электромашиностроительное объединение «Электросила» в 13 цех <...>, ХХ.ХХ.ХХ переведена в 13 цех нарядчицей, с ХХ.ХХ.ХХ переведена в 13 цех <...>, ХХ.ХХ.ХХ уволена по собственному желанию.

Из исторической справки следует, что Ленинградское производственное электромашиностроительное объединение «Электросила» переименовывалось, преобразовывалось, реорганизовывалось и в настоящее время имеет наименование Публичное акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ПАО «Силовые машины»).

Из материалов гражданских дел также следует, что Самуйлова (Балукова) И.В. работала в Ленинградском производственном электромашиностроительном объединении «Электросила» с ХХ.ХХ.ХХ <...> в цехе металлоконструкций и штамповки № ..., с ХХ.ХХ.ХХ <...> в цехе металлоконструкций и штамповки № ..., с ХХ.ХХ.ХХ <...> в цехе металлоконструкций и штамповки № ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, ХХ.ХХ.ХХ уволена по собственному желанию. Данные сведения подтверждены документально.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ указанный период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Ленинградском производственном объединении «Электросила» в должности <...>, <...> зачтен в страховой и общий трудовой стаж Самуйловой И.В. При рассмотрении данного гражданского дела (№ ...) истцом также заявлялось требование о включении периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Ленинградском производственном объединении «Электросила» в должности <...>, <...> в стаж работы по Списку № 2. Учитывая нормы права, подлежащие применению, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе архивную справку, лицевые счета и справки о заработке, суд пришел к выводу, что в ХХ.ХХ.ХХ года истцу начислялась заработная плата как <...>, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ истцу начислялась заработная плата как <...>, с ХХ.ХХ.ХХ истец переведена ученицей <...> и с ХХ.ХХ.ХХ года находилась на больничном листе по беременности и родам, с ХХ.ХХ.ХХ года по дату увольнения ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Сведений о том, что истцу в указанный период работы в качестве ученицы <...> присваивалась квалификация, до нее лично доводились нормы выработки, и то, что она работала самостоятельно, а не в качестве ученика по должности <...>, у суда не имеется. Списком № 2 (1956 и 1991 года) не предусмотрена должность <...>, а также возможность включения в специальный стаж время работы в качестве ученика <...>, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в льготный стаж.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование к ПАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» о выдаче справки, уточняющей характер работы, с целью включения указанного периода в льготный стаж и стаж работы на данном предприятии.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По запросу Самуйловой И.В. ПАО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» направлялась архивная справка и выписка из Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29. Выдача ОАО «Силовые машины» справки, уточняющей характер работы в условиях труда, предусмотренных списком № 2, не представляется возможным, поскольку из решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что работа истца в заявленный период не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, требования к ПАО «Силовые машины» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку выдача справки, уточняющей характер работы, не может повлиять на включение данного периода в льготный стаж при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Также истцом заявлено требование к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно решения ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ Самуйловой И.В. в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ХХ.ХХ.ХХ назначена страховая пенсия, оснований для назначения досрочной страховой пенсии, исходя из изложенных выше обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.