Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8781/2020 ~ М-8330/2020 от 05.10.2020

2-8781/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» к    наследнику имущества должника Перевалова Ивана Ивановича, умершего 21.08.2019г. - Переваловой Юлии Ивановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» обратился в суд с иском к наследнику имущества должника ФИО7 умершего №. - Переваловой Юлии Ивановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просил взыскать с Переваловой Ю.И. задолженность по кредитному договору № в размере 277 461,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней    наследственного имущества после смерти 21.08.2019г. ФИО2.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по госпошлине 5 974,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в сумме 250 000 руб., факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами ФИО2 были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Перевалова Ю.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо – нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Ипполитова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и Переваловым И.И. был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в сумме 250 000 руб., факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами Переваловым И.И. были нарушены.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком и уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и (или) уплате процентов по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №/ФПК составляет 277 461,36 руб.

Из приобщенной к материалам дела копии наследственного дела № года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перевалова Ю.И. является единственным наследником обратившимся к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчицы Переваловой Ю.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 277 461,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней    наследственного имущества после смерти 21.08.2019г. Перевалова Ивана Ивановича.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 974,61 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК».

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Переваловой Юлии Ивановны      в пользу АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 277 461,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней    наследственного имущества после смерти 21.08.2019г. Перевалова Ивана Ивановича.

Взыскать с Переваловой Юлии Ивановны в пользу АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» расходы по госпошлине 5 974,61 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                               Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020г.

                               Судья: